Постанова № 87803207, 10.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/17/20

Провадження № 3/554/47/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бахмача Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ДП «Полтавський облавтодор»,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, працюючи керівником ДП «Полтавський облавтодор», повторно, допустив порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не подав платіжні доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за вересень 2019 року в сумі 635368,00 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року, за жовтень 2019 року в сумі 679315,00 грн. по терміну сплати 30.11.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення, згідно яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки в його діях не було протиправного, умисного характеру, так як неподання платіжного доручення відбулося через відсутність коштів на рахунках, очолюваного ним підприємства.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ДП «Полтавський облавтодор», допустив порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за вересень 2019 року в сумі 635368,00 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року.

Таким чином, адміністративне правопорушення за даним фактом вчинено 30.10.2019 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Одночасно приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у неподанні платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за жовтень 2019 року в сумі 679315,00 грн. по терміну сплати 30.11.2019 року підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 868/16-31-50-04 від 28.12.2019 року, актом №28861/16-31-50-04-11/32017261 від 27.12.2019 року камеральної перевірки по ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість по податкових деклараціях за вересень та жовтень 2019 року.

У матеріалах справи відсутні будь – які дані про те, що ДП «Полтавський облавтодор» є збитковим підприємством. І на його рахунках відсутні грошові кошти.

Одночасно судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163 – 2 КУпАП не притягувався, а тому його дії за ч.2 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано неправильно.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП за епізодом неподання платіжного доручення на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за вересень 2019 року, з підстав закінчення на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за епізодом неподання платіжного доручення на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за жовтень 2019 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно