Ухвала суду № 87802898, 24.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/327/20

Провадження № 2/552/422/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Орламенко А.О.,

за участю представника позивача адвоката Репала Д.О., представника третьої особи Серебряного В.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою судді від 31.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Репало Д.О., позовні вимоги підтримав, просив долучити до матеріалів справи докази, просив витребувати інформацію з КП «Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради» та Полтавського обласного наркологічного диспансеру відомості про те, чи перебував ОСОБА_1 , 13.09.1987 року на обліку у вказаних медичних закладах. Посилався на те, що витребування вказаної інформації необхідна з метою визначення характеристики батька, як такого, що не здійснює негативного впливу на дитину.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей ВК Київської районної у м. Полтаві ради Серебряний В.В., не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відпрвідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

ч. 5 цієї статті передбачає, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже з метою дотримання вимог статті 19 СК україни слід доручити органу опіки та піклування виконавчоготкомітету Київської районної ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь позивача у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Репала Дениса Олександровича про витребування доказів.

Зобов`язати КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» надати, в строк до 24 березня 2020 року, відомості щодо того, чи перебуває / перебував/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на обліку в даній установі.

Зобов`язати Полтавський обласний наркологічний диспансер надати, в строк до 24 березня 2020 року, відомості щодо того, чи перебуває / перебував/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на обліку в даній установі.

Зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, в строк до 24 березня 2020 року, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь позивача у вихованні дитини.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитинита призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва