Ухвала суду № 87802798, 24.02.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2011/15-к

провадження № 1-кп/527/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

прокурора – Грицького С.Г.,

в режимі відеоконференції захисника-адвоката Кіяшка С.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду під час судового розгляду клопотання адвоката Кіяшка С.Л. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

До судового засідання надійшло клопотання адвоката Кіяшка С.Л. про призначення технічної експертизи документів, в якому прохає: на вирішення експерта поставити наступні питання: - чи вносились в дату «02 вересня 2014 року» постанови слідчого – криміналіста СУ УМВС в Полтавській області Новосядлого А.В. про призначення судово – медичної експертизи зміни; - якщо вносилися, то яким чином і яка первинна дата, вказана в постанові. Клопотання мотивоване тим, що у захисту виникли сумніви щодо достовірності постанови про призначення судово – медичної експертизи від 02.09.2014 року, оскільки на його думку дата «02» має виправлення з іншої цифри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Кіяшко С.Л. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Грицький С.Г. просив в задоволенні клопотання відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови про призначення судово – медичної експертизи від 02 вересня 2014 року, винесеної слідчим – криміналістом відділу СУ УМВС України в Полтавській області, в межах кримінального провадження № 12014170090002195 призначено судово – медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Кременчуцького МВБСМЕ (а.с.153 т.2).

02.09.2014 року було проведено судово – медичну експертизу ОСОБА_2 та складено висновок експерта № 1020 (а.с.154-155 т.2). Згідно вступної частини вказаного висновку , експертизу проведено на підставі постанови слідчого – криміналіста відділу СУ УМВС України в Полтавській області Новосядлого А.В. від 02.09.2014 року.

Адвокатом Кіяшко С.Л. в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено об`єктивних доказів, які дають підстави допускати, що постанова про призначення судово – медичної експертизи винесена в іншу дату.

Крім того, суд враховує, що постанова про призначення судово – медичної експертизи є лише процесуальним документом, складеним слідчим та не є доказом по справі, тобто не містить відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката Кіяшка С.Л. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Кіяшка С.Л. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя Т. В. Левицька