Ухвала суду № 87802075, 17.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5827/19

провадження № 2/361/709/20

17.02.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівничого Товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До суду надійшла зава ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №361/5524/19 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Заліське», та передати справу на розгляд судді Сердинському В.С.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також просили об`єднати вищевказані цивільні справи.

Представник позивачів ОСОБА_5 просив про задоволення такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що позов ОСОБА_4 – в частині відрізняється від вказаних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 3 вищевказаної статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вищевказані справи об`єднує лише одна позовна вимога щодо оскарження рішення загальних зборів СТ «Заліське». Інша позовна вимога у справі №361/5524/19 стосується виключно захисту прав позивача ОСОБА_4 , тому ці позови різняться між собою предметами позовів, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Крім того, об`єднання вказаних у клопотанні справ, не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів про об`єднання в одне провадження цивільних справ №361/5827/19 та №361/5524/19.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин