Постанова № 87801985, 25.02.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/160/20 Провадження № 3/358/85/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане НОМЕР_3 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм – експедитором в ТОВ «Укрлогістика»,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 04 годині 06 хвилин по вул. Одеська, 50, в м. Жашків Київської області, керував автомобілем «MAN TGH 18480» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом KOGEL » державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із заправною колонкою на АЗС «WOG». Внаслідок ДТП було пошкоджено заправну колонку на АЗС. Водій зник з місця подій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункт 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до пошкодження заправної колонки на АЗС «WOG» 21 січня 2020 року о 04 годині 07 хвилин по вул. Одеська, 50, в м. Жашків Київської області, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 122-4 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 36 КУАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.02.2020 року не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Згідно частини 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно пункту 31.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 31.4.1 (д) Правил, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан: транспортних засобів з повним навантаженням - на уклоні не менше ніж 16%; легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 23%; вантажних автомобілів і автопоїздів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 31%.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чекати прибуття поліцейських (пункт 2.10 (а) Правил).

Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, а саме, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395239 від 23.01.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395238 від 21.01.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21.01.2020 року о 04 год. 06 хв. по вул. Одеська, 50 в, м. Жашків; рахунком на оплату №199 від 30.01.2020 року; рапортом від 21.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2020 року.

Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу із застосуванням статті 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/160/20 провадження № 3/358/85/20 та № 358/161/20 провадження № 3/358/86/20 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/160/20 провадження № 3/358/85/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушеннь, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут