Ухвала суду № 87801975, 21.02.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1345/19 Провадження № 2/358/30/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду.

21 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" про визнання недійсними кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" (далі відповідач), просила визнати договір №1915549792933 від 04.06.2019 року між відповідачем та позивачем недійсним в цілому.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року (а.с.17).

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на те, що були належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18,19).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 05 листопада 2019 року (а.с.21).

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила засідання призначене на 17 жовтня 2019 року проводити без її участі (а.с.24).

01 листопада 2019 року відповідач направив суду відзив на позовну заяву з додатками документів (а.с.36- 72).

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для того, щоб безпосередньо надала пояснення щодо обставин справи та призначено розгляд справи на 11 грудня 2019 року (а.с.30).

В судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року та 21 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася не дивлячись, що її явка була визнана обов`язковою і на те, що вона належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.78, 81). Про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутності не було.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів другого, третього, п`ятого частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані:

сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно частини п`ятої статті 223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини, а саме: те що суд визнав явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою з метою повного, всебічного та об`єктивному розгляду справи, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, однак позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, що перешкоджає розглянути справу з ухваленням судового рішення, тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом третім частини першої статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" про визнання недійсними кредитного договору, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Текст повної ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут