Ухвала суду № 87801662, 24.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11605/19

2/357/789/20

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборон на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та в останнє було відкладено на 24 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв.

В підготовчому засіданні представник позивача Гайдуков ОСОБА_5 ., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, підтримав клопотання позивача ОСОБА_3 , подане разом з позовною заявою, про витребування у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори інформації та належним чином завірених копій всіх документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо видачі виконавчого напису № 1-1634, виданого 13.05.2010 державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Магдич Т.І. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 99 360 грн. Просив задовольнити заявлене клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_6 зазначив, що позивач самостійно отримати та подати до суду такий доказ як засвідчені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від нотаріуса немає можливості в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 (нотаріальна таємниця).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

Керуючись ст. 12, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори інформацію та належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо видачі виконавчого напису № 1-1634, виданого 13.05.2010 державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Магдич Т.І. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 99 360 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Павліченко, б. 65-А, м. Біла Церква, Київська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов