Ухвала суду № 87801631, 25.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14072/19

2/357/612/20

У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме: позивачу необхідно визначитися з його позовними вимогами, а саме: що саме він просить у суду стягнути з відповідача та який розмір, зазначити правильну ціну позову, викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та здійснити сплату судового збору у розмірі ставки, що визначена ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру ціни позову та з врахуванням положень ст.5 Закону України «Про судовий збір».

26.12.2019 року зазначена ухвала суду була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування зазначену позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не отримав. 13.01.2020 року поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення”.

16.01.2020 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1 , було повторно направлено ухвалу без руху від 24.12.2019 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали про залишення позову без руху отримав 03.02.2020 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та випискою з реєстру відправлень.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 24.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов