Ухвала суду № 87801345, 24.02.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/352/20

Провадження №1-кс/283/146/2020

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Гаури М.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020060080000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Гаура М.С. звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «RENOULT» моделі «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Ейджджи Агро менеджемент» 37176244 LLG HG AGRO MANAGEMENT, оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ та знаряддя вчинення злочину.

В клопотанні слідча зазначив, що 19.02.2020 року близько 13:04 години в м. Малин, Житомирської області, по вул. Грушевського, водій автомобіля «RENOULT» моделі «SYMBOL» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_1 , умисно здійснив рух задніх ходом автомобіля, в результаті чого працівник поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував службові обов`язки, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового суглобу та забою правого колінного суглобу.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020060080000089 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що в гр. ОСОБА_1 перебуває в користуванні автомобіль марки «RENOULT» моделі «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Ейджджи Агро менеджемент» 37176244 LLG HG AGRO MANAGEMENT.

Так, 19.02.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: вул. Грушевського, 18, АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки «RENOULT» моделі «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_2 стало відомо, що останній виконував звернення працівників ДНСН, що в м. Малин Житомирської області звільняли місце для можливості виїзду пожежного автомобіля на місце пожежі. В ході виконання звернення потерпілим та його колегою ОСОБА_3 , було помічено автомобіль марки «RENOULT» моделі «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував по вул. Грушевського, 18, м. Малин, Житомирської області, під знаком «Зупинка, стоянка заборонена». Після чого працівники поліції підійшли до даного автомобіля, привітались, представились та повідомили про причину звернення до водія та діяли відповідно до п.1 ч. 1 ст.31, п.2 ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: вимагали в особи пред`явити документи, що посвідчують особу та документи, що посвідчують право керування автомобілем на, що водій ОСОБА_4 добровільно надав дані документи. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_1 , який перебував на пасажирському сидінні сказав ОСОБА_4 , щоб останній пересів на пасажирське сидіння, а сам ОСОБА_1 буде керувати даним автомобілем.

Також, в ході допиту потерпілий повідомив, що ОСОБА_1 почав відразу агресивно себе поводити, та намагався покинути місце зупинки. Після чого, працівниками поліції було прийнято рішення заблокувати можливі шляхи відходу даного автомобіля, а саме: ОСОБА_3 стояв біля дверей водія, щоб останній не зміг рухатись прямо, а потерпілий в свою чергу зайняв позицію ззаду, з метою перегляду обстановки в даному автомобілі. Але водій на вимогу поліцейських не реагував та умисно здійснив рух задніх ходів автомобіля, в результаті чого працівник поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував службові обов`язки, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового суглобу та забою правого колінного суглобу.

В ході досудового розслідування даний автомобіль було визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речового доказу, а тому слідча просить задовольнити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2019 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060140000089 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENOULT» моделі «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Ейджджи Агро менеджемент» 37176244 LLG HG AGRO MANAGEMENT, оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ та знаряддя вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Гауру М.С.

Суддя: А. О. Тимошенко