Ухвала суду № 87801168, 25.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16214/18

Провадження № 2/161/363/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд» про визнання недійсними договорів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 09 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 .

10 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи виконані підписи у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ?

Чи виконані підписи у договорі підряду № 0711 від 07 червня 2011 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .?

Чи виконані підписи в акті прийому-передачі нерухомості від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .?

В підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та представник відповідача ОСОБА_4 просили призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої пропонували доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання частково, призначивши експертизу щодо виконання підпису в договорі про спільну діяльність ОСОБА_10 .. Проведення експертизи пропонував доручити Волинському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру або Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет первісного та зустрічного позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення.

Так, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині визначення питання належності підпису у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року ОСОБА_10 відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Крім того, сторонами оспорюється факт укладення такого договору від імені ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

При цьому, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи, таку установу визначає суд - Рівненський науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України.

На думку суду не підлягає встановленню та дослідженню належність підпису в договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року ОСОБА_5 , та у договорі підряду № 0711 від 07 червня 2011 року та акті прийому-передачі нерухомості від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , оскільки факт підписання даних документів цими особами не потребує спеціальних досліджень, а доводиться визнавальними поясненнями як ОСОБА_5 так і представником ТзОВ «Маневичіагробуд», оцінку яким буде надано судом в сукупності з іншими доказами по справі.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року, укладений між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_10 та фізичною особою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів об`єкт експертного дослідження - Договір про спільну діяльність від 01 березня 2015 року на 4-арк. та наступні документи з вільними зразками підпису :

- Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 22.08.2014 року на 6 арк.

- Договір підряду № 013 від 05 квітня 2012 року на 3 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 вересня 2016 року на 1 арк.

- Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.01.2014 року на 1 арк.

- Наказ № 1.13 від 13 жовтня 2011 року на 1 арк

- Наказ № 25/10/11 від 25 жовтня 2011 року на 1 арк.

- Наказ від 09.04.2012 року на 1 арк.

- Договір оренди землі від 02 вересня 2010 року з додатками на 8 арк.

- Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 08 лютого 2016 року з додатками на 6 арк.

- Заява «До компетентних органів» Кушніра Романа Ігоровича від 10 січня 2017 року на 1 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.