Рішення № 87801167, 24.02.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3344/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що працівниками Зарічанського РЕМ було виявлено здійснення відповідачем самовільного підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку методом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії, загальна вартість якої становить 4385,42 грн. Позивач вказав, що згодом сторони уклали договір, яким погодили оплату необлікованої спожитої електроенергії в сумі 3000 грн, яку відповідачка зобов`язалася сплачувати частково по 500 грн щомісяця, однак взяті на себе зобов`язання не виконала.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 3000 грн (на р/р НОМЕР_1 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 22048622).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38).

Відповідачка причину своєї неявки в судове засідання не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, відзив на позов не надавала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 29-30, 32, 39-40).

У зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками станом на момент виявлення здійснення відповідачем самовільного підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 в редакції від 20 вересня 2016 року (далі - Правила).

Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абз. 2 п. 1 Правил).

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки (абз. 1 п. 3 Правил).

Споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених Правилами (абз. 1 п. 9 Правил).

Пунктом 37 Правил передбачено право енергопостачальника перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

За змістом п. 42 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору та оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 48 Правил передбачена відповідальність побутового споживача, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження (абз. 1 п. 53 Правил).

06 жовтня 2016 року працівниками Зарічанського РЕМ було виявлено здійснення відповідачем самовільного підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, про що складено відповідний акт № 017601 (а.с. 7).

Відповідно до абз. 3 п. 53 Правил акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення Правил (абз. 9, 10 п. 53 Правил).

26 жовтня 2016 року комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН у присутності відповідача, розглянувши вищезазначений акт № 017601 від 06 жовтня 2016 року, дійшла висновку про дотримання під час його складення вимог ПКЕЕ (ПКЕЕН) та визнала його правомірним, а споживача причетним до порушення (а.с. 8).

Згідно з розрахунком до акту порушення ПКЕЕН № 017601 вартість спожитої необлікованої електроенергії склала 4385,42 грн (а.с. 9).

Відповідно до абз. 13 п. 53 Правил у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення) (абз. 13 п. 53 Правил).

04 листопада 2016 року сторони украли угоду № 144/1, якою встановлено розмір та порядок погашення заборгованості, згідно з яким відповідачка визнала заборгованість перед позивачем в сумі 3000 грн та зобов`язалася сплатити її частинами, а саме: 500 грн не пізніше 20 грудня 2016 року, 500 грн не пізніше 20 січня 2017 року, 500 грн не пізніше 20 лютого 2017 року; 500 грн не пізніше 20 березня 2017 року; 500 грн не пізніше 20 квітня 2017 року; 500 грн не пізніше 20 травня 2017 року (а.с. 11).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню заборгованості, яка виникла у зв`язку із самовільним підключенням до електричної мережі позивача, у розмірі та у термін, передбаченими угодою № 144/1 від 04 листопада 2016 року, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 3000 грн.

Також суд, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 626-629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Зарічанського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго", код ЄДРПОУ 22048622, яке знаходиться за адресою: вул. Лісова, 65, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, заборгованість за угодою № 144/1 від 04 листопада 2016 року в сумі 3000 грн (на р/р НОМЕР_1 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 22048622).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зарічанського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 1921 грн судового збору (на р/р НОМЕР_3 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 22048622).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік