Ухвала суду № 87800366, 19.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 908/3547/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 40, кв. 62)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача: Зіменко І.А., ордер ЗП №094342 від 22.01.2020;

від відповідача: Мартиненко К.І., ордер серії ЗП №046779 від 22.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ", які оформлені протоколом №1 від 04.12.2019.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3547/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3547/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 35/158/19, підготовче судове засідання призначено на 22.01.2020.

Позивачем через канцелярію суду 22.01.2020 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2

22.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/3547/19 до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/14328/19 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що справа №335/14328/19 порушена судом за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВТФ РІЦ" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою про відкриття провадження у справі у відповідача витребувано протокол загальних зборів від 04.12.2019, вимогу про скликання загальних зборів учасників відповідача з доказами надходження її на адресу товариства, повідомлення про скликання 04.12.2019 загальних зборів учасників товариства з доказами направлення їх учасникам товариства, наказ про звільнення ОСОБА_2 від 04.12.2019 та трудову книжку ОСОБА_2 . На думку заявника, при розгляді справи №335/14328/19 судом буде перевірено законність скликання та проведення загальних зборів відповідача, які відбулися 04.12.2019, відтак в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлені обставини не будуть потребувати доказуванню при розгляді господарської справи №908/3547/19.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі в розрізі приписів норм чинного законодавства, судом не вбачається підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 22.01.2020 підготовче засідання відкладено на 19.02.2020.

Відповідачем 07.02.2020 через канцелярію суду подано заперечення проти розгляду заяви свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначає що зазначене ОСОБА_2 у заяві свідка є виключно його особистою думкою, яка не має жодного доказу та джерела обізнаності. ОСОБА_2 є зацікавленою особою у задоволенні позову, оскільки на цих зборах його звільнили з посади директора відповідача і він оскаржує це звільнення в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у справі № 335/14328/19, на підставі викладеного просить у задоволені клопотання про приєднання заяви свідка відмовити та не розглядати її як доказ.

Позивачем надано письмову відповідь на заперечення проти розгляду заяви свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що у відповідача є право спростувати доводи позову та заяви свідка шляхом надання доказів, які б підтверджували зворотнє. Про зацікавленість свідка зазначає, що відповідно до вимог ст. 88 ГПК України у своїй заяві свідка ОСОБА_2 підтвердив свою обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправомірних показань.

19.02.2020 позивачем подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову, відповідно до якої зазначає, що ще однією підставою (крім тих, що вже зазначені у позові) для визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ВТФ РІЦ», які оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВТФ РІЦ» № 1 від 04.12.2019 року, є той факт, що відповідні загальні збори не були повноважними та не мали права приймати жодного рішення. Просить суд прийняти до розгляду заяву та приєднати до матеріалів справи копію статуту ТОВ «ВТФ РІЦ».

У судовому засіданні 19.02.2020 позивачем оголошено заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає, що фактично вказаною заявою надано докази в обґрунтування позову.

У судовому засіданні 19.02.2020 судом оголошено клопотання Жадан О.О. (директора відповідача) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яким зокрема призначено на посаду директора відповідача ОСОБА_3 , останнього буде звільнено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залучення його третьою особою на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , як процесуально необґрунтованого.

Відповідачем оголошено подане через канцелярію суду 06.02.2020 клопотання про залишення позовної заяви без руху, в порядку ст. 176 ГПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч.ч. 3 та 4 ст. 164 ГПК України.

Позивач оголосив свої заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, відповідно до яких позивач спростовує доводи відповідача та зазначає що клопотання про витребування доказів суду подано на розгляд.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд відмовляє у його задоволені, оскільки при прийнятті позовної заяви судом було перевірено позовну заяву на додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України та зазначених недоліків для залишення позову без руху не виявлено.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, в якому останній просить суд витребувати у відповідача оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВТФ РІЦ» № 1 ВІД 04.12.2019 та діючої станом на 04.12.2019 редакції Статуту ТОВ «ВТФ РІЦ», суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

За положеннями ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, з метою забезпечення всебічного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про його задоволення.

Також, у судовому засіданні 19.02.2020 представником відповідача, оголошено подане 06.02.2020 клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність витребування доказів, та з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 50, 81, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 25.03.2020 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.03.2020 о/об 11 год. 45 хв.

4. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 307.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов`язати ТОВ «ВТФ РІЦ» надати суду - належним чином завірені копії (а оригінали - для огляду) протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВТФ РІЦ» № 1 ВІД 04.12.2019 та діючої станом на 04.12.2019 редакції Статуту ТОВ «ВТФ РІЦ», які надати суду завчасно до судового засідання, а саме у строк до 10.03.2020, у разі неможливості подати вказані докази - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

7. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій