Постанова № 8780012, 21.11.2008, Шевченківський районний суд міста Києва

№ 3-49323/08

ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року суддя Шевченківського районного суду м. Киева Зубков C.O., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який працює директором ТОВ " Югтранзитсервіс ", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2008 року вбачається, що ДШ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці ТОВ " Югтранзитсервіс " (Код 3292363), юридична адреса: м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 4а встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб згідно акту перевірки від 27 серпня 2008 року № 2166/23-12/32921363, чим було порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств ", п.п. 7.4.1, 7.4, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість ", ст.ст.3, 4, 6, 8, 17, 19 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснив, представника не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника, вина якого підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на День розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.