Рішення № 87797978, 25.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ № 826/17265/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській областідо третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл»прозастосування заходів реагування, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» (відповідач), за участю третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл», в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» у вигляді зупинення роботи (експлуатації) нафтобази «Трепівська» (сховища паливно-мастильних матеріалів), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Трепівка, вул. Шкільна, 1-а, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ «Альянс Ойл Україна» та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей (воріт) до вказаної нафтобази та вентилів запірної арматури ємностей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту господарювання.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з підстав усунення виявлених порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій га 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 24.11.2017 №627 (із змінами, внесеними наказом ДСНС України від 22.12.2017 №698) та з метою здійснення перевірок додержання законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки , цивільного захисту , виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду (контролю), Знам`янським МРВ управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області видано наказ від 20.09.2018 №39 "Про проведення перевірок об`єктів різних форм власності" у відповідності до переліку (додається).

На підставі вказаного наказу від 20.09.2018 №39 та посвідчення на проведення перевірки від 21.09.2018 №1/27 посадовими особами Знам`янського МРВ управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» (орендар, користувач), товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (орендодавець), перевірено нафтобазу «Трепівська» ТОВ «Альянс Ойл Україна» за адресою: с. Трепівка, Знам`янського району, вул. Шкільна, 1-а, Кіровоградської області.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 08.10.2018 №118 (далі-Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки №118 вбачається, що в ході проведення перевірки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. Електророзетки та вимикачі (перший поверх будівлі) які встановлені на горючій основі не встановлені на негорючу основу що виступає за габарити апарату не менше ніж 0,01метра.

2. У кожному приміщенні (контори адмін) на видному місці не вивішено таблички із зазначенням прізвища. ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку.

3. Будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією).

4. Не забезпечено інструментом, що застосовується під час операцій зливу і наливу, з матеріалу, що не утворює і іскор при ударах.

5. Не забезпечено замкнене обвалування резервуарного парку висотою не менше 1 м.

6. Не здійснено вирівняння, утрамбуваня та посипання піском майданчики в середині обвалування резервуарного парку.

7. Не призначено наказом відповідального по підприємству за справне утримання доріг, проїздів і під`їздів.

8. Допускається використання для озеленення території підприємства листяних порід дерев що сприяє скупченню парів.

9. На території підприємства на видному місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних водойм та схеми руху транспорту, в якій вказати розміщення будівель, водойм.

10. Розливи нафтопродуктів на території підприємства (площадка на якій здійснюється налив до автоцистерн) не посипано піском, який прибрати після просочування його нафтопродуктом і вивезти за територію.

11. На підприємстві не забезпечено запас пожежних сповіщувачів у кількості не менше 10 % від кількості змонтованих.

12. До пожежних водойм не влаштовано під`їзди з майданчиком розмірами не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

13. Біля місць розташування пожежних водойм не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

14. Не проведено перевірку якості піноутворювача

15. Допускається зберігання піноутворювача в металевому резервуарі.

16. Резервуари для води, піноутворювача не обладнано сигналізаторами рівня, не заведено журнал перевірки візуально огляду (не рідше двох разів на місяць).

17. Не забезпечено запас піноутворювача не менше ніж 400 л в концентрованому вигляді.

18. Не обладнано периметр обвалування резервуарних парків та зливно-наливних естакад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації з розрахунку кожні 100 м. та на відстані не більше 5 м. від обвалування парку.

19. Не забезпечено резервуарний парк (нафтобази) насосну станцію огорожею з негорючого матеріалу не менше 2 м заввишки.

20. Не поновлено фарбування наземних резервуарів білою чи (сріблястою) фарбою для запобігання впливу сонячного проміння.

21. Посадовим особам та працівникам не пройдено перевірку знань з питань пожежної безпеки.

22. Не розроблено номенклатуру та не визначено обсяги матеріального резерву для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків.

23. Не забезпечено проведення паспортизації потенційно-небезпечного об`єкта.

24. Не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки.

25. Не проведено декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки.

26. Не розроблено (уточнено, внесено зміни) план локалізації аварійних ситуацій на об`єкт підвищеної небезпеки.

27. Не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

28. Об`єкт не забезпечено локальною (об`єктовою) системою оповіщення, яка має бути сполучена з регіональною системою централізованого оповіщення.

29. Не визначено щорічну потребу в навчанні керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, забезпечити ведення обліку цих осіб та періодичність проведення навчань.

30. Не забезпечено проходження функціонального навчання керівним складом та особами, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту

31. Не розроблено програми навчання (загальної підготовки) працівників до дій у надзвичайних ситуаціях на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у НС, що розроблені і затверджені ДСНС.

32. При прийнятті працівників на роботу і за місцем роботи не забезпечено проходження навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, а також для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків, про що журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки заносити відповідні записи.

33. На підприємстві з урахуванням особливостей виробничої діяльності не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (повинен бути частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розмішуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях).

34. Не створено на об`єкті комісію з питань надзвичайних ситуацій. Не затверджено у встановленому порядку положення про комісію з питань НС.

35. Не забезпечено придатними до використання засобами індивідуального захисту відповідно до встановлених вимог 100% працівників.

36. Не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм.

37. Кожний резервуар з нафтопродуктами, який знаходиться в експлуатації, не забезпечено наступною документацією: технічним паспортом резервуара, технологічними каргами резервуара, | журналом поточного обслуговування, журналом статичної електроенергії, градуіровочною таблицею, експлуатації блискавкозахисту.

38. Не проведено контрольне нівелірування резервуарів з нафтопродуктами для зберігання легкозаймистих речовин (перевіряється осадка основи резервуара (перші чотири роки 1 раз в 6 місяців, і потім 1 раз в п`ять років)).

39. Не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки персоналом на об`єкті.

40. Не забезпечено наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, утому числі кисню.

41. Розробити інструкцію щодо дій персоналу об`єкта у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій.

42. Не забезпечено закладання проектно-технічної документації в обсязі затверджувальної частини робочого проекту до страхового фонду документації України для проведення аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідації надзвичайних ситуацій.

43. Не вивішено поруч з телефонними апаратами таблички із зазначенням номерів телефонів для виклику аварійно-рятувальних служб.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що позивачем було проведено повторну позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт від 25.10.2018 №123, яким зафіксовано 23 виявлених порушення.

В подальшому, в процесі розгляду справи посадовими особами позивача 28 січня 2019 року проведено позапланову перевірку , за наслідками якої складного акт №11.

З приводу виявлених порушень, викладених в акті перевірки №11, відповідачем надані наступні пояснення:

- будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією);

- не забезпечено інструментом , що застосовується під час операцій зливу і наливу, з матеріалу, що не утворює іскор при ударах;

- не здійснено вирівняння утрамбування та посипання піском майданчики в середині обвалування резервуарного парку;

- не обладнано периметр обвалування резервуарних парків та зливно-наливних ескалад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації з розрахунку кожні 100 м. та на відстані не більше 5 м. від обвалування парку;

- не забезпечено резервуарний парк (нафтобази) насосну станцію огорожею з негорючого матеріалу не менше 2м заввишки;

- не поновлено фарбування наземних резервуарів білою чи сріблястою фарбою для запобігання впливу сонячного проміння;

- не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

- об`єкт не забезпечено локальною (об`єктовою) системою оповіщення, яка має бути сполучена з регіональною системою централізованого оповіщення;

- не визначено щорічну потребу в навчанні керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, забезпечити ведення обліку цих осіб а періодичність проведення навчань;

- не проведено контрольне нівелірування резервуарів з нафтопродуктами для зберігання легкозаймистих речовин (перевіряється осадка основи резервуара (перші чотири роки 1 раз в 6 місяців, потім 1 раз в п`ять років)).

З приводу усунення вказаних вище порушень, відповідачем надані наступні пояснення:

Щодо обладнання системою протипожежного захисту: на складі зберігаються негорючі матеріали. При проведенні попередніх перевірок обладнання системою протипожежного захисту зазначеної будівлі працівниками МЧС не вимагалось. На даний момент проводяться роботи з обладнання будівлі системою протипожежного захисту. Закінчення виконання робіт передбачається 20.03.2019р.

Щодо не забезпечено інструментом, що застосовується під час операцій зливу і наливу: Інструмент є наявним. На момент проведення перевірки представникам позивача не було надано паспорт на наявний інструмент. На даний момент на об`єкті в наявності відповідний інструмент та технічний паспортна нього.

Щодо вирівняння утрамбування та посипання піском майданчики в середині обвалування резервуарного парку: Власником нафтобази, ТОВ «Рентойл», придбано пісок для проведення відповідних робіт. Вирівнювання та утрамбування майданчика проведено. З урахуванням погодних умов (сніжного покрову 60 см) посипання піском є неможливим в даний час і буде проведено як тільки виникне така можливість.

Щодо перевірки якості наявного піноутворювача: відповідачем було надано піноутворювач на перевірку до лабораторії ДСНС, але в результаті проведеного дослідження термін використання не було продовжено. У зв`язку із чим власником нафтобази придбано піноутворювач у необхідній кількості.

Щодо запасу піноутворювача: власником нафтобази, ТОВ «Рентойл» придбано піноутворювач у кількості 2000 л.

Щодо обладнання периметру обвалування резервуарних парків та зливно-наливних ескалад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації: власником нафтобази, ТОВ «Рентойл», проводяться роботи з обладнання периметру обвалування резервуарних парків та зливно-наливних естакад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації з розрахунку кожні 100 м. та на відстані не більше 5 м. від обвалування. Підрядник той самий що у п.1. Запланована дата виконання - 20.03.2019р.

Щодо фарбування наземних резервуарів: при проведенні перевірки не визначалась ступінь пошкодженості резервуарів та не досліджувався вплив сонячного проміння на підвищення температури резервуарів у зв`язку із цим. Особливо, якщо прийняти до уваги, що у осінньо- зимовий період інтенсивність сонячного випромінювання значно нижче, ніж у літній. Отже, вимогу про негайне поновлення фарбування резервуарів вважаємо безпідставною. Фарбування наземних резервуарів відбувається раз на два роки. Резервуари РГС - 50 №№ 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, РГС-75№№9,10, РГС - 83 №№6,7,8, до яких саме були претензії у представників позивача при проведенні перевірки, відповідачем не використовувались. У даний час зазначені резервуари виведено з експлуатації відповідно до наказу по підприємству.

Щодо системи раннього сповіщення: при проведенні перевірки не визначалась ступінь пошкодженості резервуарів та не досліджувався вплив сонячного проміння на підвищення температури резервуарів у зв`язку із цим. Особливо, якщо прийняти до уваги, що у осінньо- зимовий період інтенсивність сонячного випромінювання значно нижче, ніж у літній. Отже, вимогу про негайне поновлення фарбування резервуарів вважаємо безпідставною. Фарбування наземних резервуарів відбувається раз на два роки. Резервуари РГС - 50 №№ 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, РГС-75№№9,19, РГС - 83 №№6,7,8, до яких саме були претензії у представників Позивача при проведенні перевірки, Відповідачем не використовувались. У даний час зазначені резервуари виведено з експлуатації відповідно до наказу по підприємству.

Щодо системи раннього сповіщення: відповідно до листа ДСНС України обладнанню автоматизованими системами раннього оповіщення підлягають об`єкти підвищеної небезпеки під час їх будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту або зміни функціонального призначення. Тобто на даний момент відсутність такої системи на об`єкті не є порушенням і не може бути підставою для заборони його використання. На замовлення власника нафтобази, ТОВ «Рентойл», підрядником, ПП «Явір 2000», складено технічне завдання по встановлення зазначеної системи на об`єкті, проект робочої документації узгоджений Головним управлінням ДСНС України у Київський області (за місцем знаходження юридичної особи власника нафтобази). Встановлення заплановано на 2019 рік.

Також відповідачем надано до матеріалів справи звіт про виконання плану організаційно-технічних заходів по усуненню порушень від 18.12.2019, договір про виконання робіт з розробки проекту на монтаж автоматичної пожежної сигналізації від 27.11.2018 №ДГ-0360, видаткова накладна на придбання піноутворювачів, наказ від 19.12.2018 №241 про виведення з експлуатації резервуарів.

Оцінюючи встановлені порушення в акті позапланової перевірки, пояснення відповідача з доданими доказами, суд зазначає, що запропонований позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Водночас, на момент розгляду справи більшість вказаних в акті перевірки порушень не є наявними.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість, відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян