Ухвала суду № 87797681, 25.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

25 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/692/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дороган І.Г., до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дороган Інна Григорівна до Управління Держпраці в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії працівників управління Держпраці у Чернівецькій області по складанню акту інспекційного відвідування фізичної особи №ЧВ-297/18/320/АВ від 06.06.2018 року, постанови управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2018 року за №297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155, постанови про накладення штрафу №297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156 від 05.07.2018 року;

2) скасувати постанову управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2018 року за №297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155,

3) скасувати постанову управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2018 року № 297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/692/18-а від 26.04.2019 року вищевказаний адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2018 року за №297/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/155.

3. Скасувати постанову управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2018 року № 297/18/320/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/156.

4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області судові витрати - судовий збір на загальну суму 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 80 коп.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

25.02.2020 року адвокат Дороган І.Г. звернулась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (заявник) із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/692/18-а, в якій просило:

стягнути з Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що оскільки Чернівецьким окружним адміністративним судом під час ухвалення рішення суду від 26.04.2019 року не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Посилаючись на ст. 252 КАС України, заявник просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву адвоката Дороган І.Г., яка звернулась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/692/18-а та додані до неї документи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що всупереч вказаній нормі, заявником не додано до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи примірників заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дороган І.Г., яка звернулась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/692/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дороган І.Г. до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш