Ухвала суду № 87797645, 25.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 580/389/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у підготовчому засіданні правилами загального (термінового) позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185) (далі – відповідач) про скасування постанови від 15.01.2020 про накладення штрафу 5100,00 грн.

Ухвалою від 21.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12год. 30хв. 25.02.2020, на яке не прибула жодна зі сторін.

24.02.2020 позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив з невідомих причин.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання розпочати підготовче провадження, суд дійшов висновку його відкласти з огляду на таке.

Суд врахував, що явку представника позивача не визнано обов`язковою та відсутні перешкоди для розгляду справи за його відсутності. Отже, його клопотання є обгрунтованим.

На підставі частин 1, 3 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця – приватний виконавець.

Частиною 1 ст.5 Закону України від 02.06.2017 №1404-VIII “Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст.6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Суд врахував, що спірне рішення від 15.01.2020 прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

Однак позов заявлений до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яке не є юридичною особою згідно з даними ЄДРПОУ. Водночас вказаний позивачем код ЄДРПОУ відповідача (34924330) належить Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, що перебуває у стані припинення станом на час вирішення цього спору.

Відповідно до постанови КМУ від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» утворені міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Зокрема, створене Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються: Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цьому спорі є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке є юридичною особою, та до сфери управління якого входить відповідний відділ, що прийняв спірне рішення.

Частиною 3 ст.48 КАС України встановлено право суду до ухвалення рішення у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку допустити заміну первинного відповідача на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2-16, 48, 241-246, 255, 287, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити. Судовий розгляд справи за його позовом здійснити без його участі.

2. Допустити заміну первинного відповідача – Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення.

Призначити чергове підготовче засідання на 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним його фіксуванням.

4. У підготовче засідання викликати відповідача та повідомити про призначену дату та місце судового розгляду позивача. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 25.02.2020.