Ухвала суду № 87797591, 25.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/460/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Вагіна Д.С. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Новобудінвестгрупп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Новобудінвестгрупп" звернулося в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №305/19-а про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 листопада 2019 року, виданий головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Борисом Михайловичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення №306/19-а від 05 листопада 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №50/16 від 07 вересня 2016 року на об`єкт «Нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці» за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут, 51», винесене головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Борисом Михайловичем.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 відкрито провадження по цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 181 та частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом з тим, підстав для заміни позивача у справі немає, оскільки оскаржувані припис та рішення порушують права приватного підприємства "Новобудінвестгрупп", а заміна його на Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради потягне зміну підсудності, що в силу частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 6).

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня вручення їй ухвали.

Копія відповіді на відзив, заперечення, пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення пояснень до суду.

До відповіді на відзив, заперечення, пояснень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення, пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап