Ухвала суду № 87797473, 25.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

25.02.2020 р. № 520/715/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повторно витребування доказів у справі №520/715/2020 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001) про визнання дій незаконними ,-

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати незаконними дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, щодо передачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію для проведення електронних торгів та проведення електронних торгів продажу (відчуження) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , через Державне підприємство "СЕТАМ" за номером лоту 404496 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 витребувано від позивача, докази.

Станом на 25.02.2020 ухвалу суду не виконано, докази не надано. Також сторонами не надано пояснень стосовно неможливості виконання ухвали з зазначенням причин та дій які вчинені на отримання певного доказу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач розгляд справи просив розглядати за його відсутності.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно від ОСОБА_1 у термін до 02.03.2020:

докази інформування Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про реєстрацію у спірній квартирі неповнолітньої особи, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінал для огляду у судовому засіданні (03.03.2020) картки прописки, поквартальної картки, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 20.01.2020, довідки про реєстрацію місця проживання від 12.05.2010, довідки про реєстрацію місця проживання від 04.03.2013, довідки про реєстрацію місця проживання від 08.04.2013.

Витребувати повторно від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7, info@dr.city.kharkov.ua) у термін до 02.03.2020 інформацію стосовно дати реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати повторно від Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, 4 поверх, kinesov@citynet.kharkov.ua) у термін до 02.03.2020 інформацію щодо отримання будь-якими особами дозволу для передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи №520/715/2020 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 03.03.2020 о 10:40 год., за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.