Ухвала суду № 87797034, 24.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Рівне№460/932/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка"

доПоліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/30016 від 19.12.2019; визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2019/30015/2 від 19.12.2019.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2019/30015/2 від 19.12.2019, а саме - трактора марки "JOHN DEERE" модель "8320R" та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № №UA204000/2019/30016 від 19.12.2019.

Отже позовна заява має вимогу немайнового та майнового характеру

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 294 МК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару.

Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.

За митною декларацією у прийнятті якої було до сплати крім акцизу на транспортні засоби (сума якого залишається незмінною), було нараховано мито на імпорт за ставкою 10% та ПДВ з товарів, ввезених на територію України фізичними особами за ставкою 20%.

Таким чином, визначаючи суму мита на транспортні засоби (10%) та суму податку на додану вартість (20%) із скоригованої митної вартості товару, відповідач додатково визначив для позивача розмір сплати митних платежів на рівні 339637 грн.

Саме ця додаткова сума митних платежів, і є ціною позову, тобто грошовим виразом майнових вимог позивача.

Таким чином позивачу належало сплатити судовий збір на рівні: 5094,55 грн. - за вимогу майнового характеру із розрахунку 1% від ціни майнової вимоги (339637 грн.) + 2102 грн. - за одну вимогу немайнового характеру, а разом 7196,55 грн.

Згідно з платіжного доручення №1777 від 27.01.2020 позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 5094,55 грн., що є меншим розміру, що підлягав сплаті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у загальному розмірі 2102 грн або докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка" ( вул. Данила Галицького, буд.5, кв.1,м. Рівне,33027 ) до Поліської митниці Держмитслужби ( вул. Соборна, 104,м.Рівне,33028 ) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Щербаков В.В.