Ухвала суду № 87796931, 24.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/441/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу ( вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 37829297 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі вперше паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, а також зобов`язати відповідача оформити та видати йому такий паспорт із проставленою відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням чіткого та однозначного формулювання позовних вимог із вказівкою на рішення, яке він оскаржує в даному випадку, в кількості екземплярів відповідно до числа учасників справи.

20.02.2020 від позивача до суду надійшов лист з поясненнями щодо позову, в якому ОСОБА_1 замість уточнення власних позовних вимог у спосіб запропонований судом просив суд не перешкоджати йому у доступі до правосуддя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою, суддя виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході вивчення матеріалів позову з`ясувалося, що свого часу на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді перебувала справа №1640/3005/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Лубенського міськрайонного відділу управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом судового розгляду у вказаній справі були вимоги про:

- визнання дій Управління ДМС України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу Управління ДМС України в Полтавській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ протиправними;

- зобов`язання Управління ДМС України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу Управління ДМС України в Полтавській області оформити та видати бланк паспорту на ім`я ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних;

- зобов`язання Управління ДМС України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу Управління ДМС України в Полтавській області вести паспортний облік відносно ОСОБА_1 за раніше встановленими формами - за прізвищем, ім`ям та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов у справі №1640/3005/18 задоволено частково. Визнано дії Лубенського міськрайонного відділу УДМС України в Полтавській області щодо неоформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ протиправними. Зобов`язано Лубенський міськрайонний відділ Управління ДМС України в Полтавській області оформити та видати бланк паспорту на ім`я ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1640/3005/18 апеляційну скаргу Управління ДМС України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №1640/3005/18 скасовано в частині зобов`язання Лубенського міськрайонного відділу Управління ДМС України в Полтавській області оформити та видати бланк паспорту на ім`я ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині вимог відмовлено. Зобов`язано Лубенський міськрайонний відділ Управління ДМС України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 06.07.2018 ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі № 1640/3005/18 залишено без змін.

Таким чином рішення суду у справі №1640/3005/18 набрало законної сили 15.04.2019.

Чинний Кодекс адміністративного судочинства України містить пряму заборону щодо повторного розгляду справи судом, коли у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

У зв`язку з тим, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, так і не спромігся чітко сформулювати зміст власних позовних вимог із вказівкою на рішення, яке він оскаржує в даному випадку, або реквізити власної заяви, яку відповідач залишив без належного реагування, вважаю за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання з метою з`ясування дійсного волевиявлення позивача.

Для цього явку ОСОБА_1 до суду визнати обов`язковою.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/441/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун