Ухвала суду № 87796836, 25.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7919/19

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тарасишиної О.М.,

секретаря судового засідання Сидорівського С.А.,

за участю сторін:

представника позивача: Щерблюка О.М. ,

представника відповідача: Толпиго О.Ф.,

представника 3 особи: Брильової О.В..

розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо внесення інформації про автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо внесення інформації про автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 року з`явились представники позивача, відповідача та Управління Служби безпеки України в Одеській області, представник Головного управління Національної поліції в Одеській області про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, проте до суду не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2020 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також повідомлення представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про дату, час та місце наступного судового засідання..

Представники позивача, відповідача та Управління Служби безпеки України в Одеській області проти продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечували.

Розглянувши обставини, викладені в позові, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, в тому числі, враховуючи приписи ч. 3 ст. 257 КАС України та з метою недопущення порушення процесуальних строків та з метою забезпечення участі позивача у судовому засіданні, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито 28.12.2019 року, відтак 26.02.2020 року - останній строк розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд, згідно норм КАС України не може розглянути справу у спрощеному провадженні без порушення строків, а відтак зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушень процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо внесення інформації про автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи почати з початку.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк надання відповіді п`ять днів з моменту одержання відзиву на позовну заяву.

Зазначити про обов`язок позивача в разі надання відповіді на відзив надати до суду докази, які підтверджують обставини позовної заяви, якщо такі докази не надані позивачем разом із позовною заявою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень у відповідь на відзив п`ять днів з моменту одержання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина