Ухвала суду № 87796780, 25.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/924/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/924/20, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортного-комунікаційної інфраструктури, про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, про:

визнання протиправними дії Одеської обласної державної адміністрації, в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, стосовно наміру розірвати в односторонньому порядку Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19, укладеного 04.10.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

24 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№8301/20 від 24.02.2020р.), шляхом:

зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури утриматися від розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19 укладеного 04.10.2019 року із Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС» за підставами вказаними у листі Управління транспортно-комунальної інфраструктури Одеської державної адміністрації №8487/04-08/1328 від 24.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням;

заборони Управлінню транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19, укладеного 04.10.2019 року із Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС» до набрання законної сили судовим рішенням;

заборони Управлінню транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо укладання тимчасових або інших договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування стосовно обслуговування маршруту №83Т «Прилиманське - Одеса АС «Старосінна» з іншими перевізниками до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» зазначено, що у разі прийняття незаконних наказів та інших рішень щодо одностороннього дострокового розірвання Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19, укладеного 04.10.2019 року та укладення тимчасових договорів із іншими перевізниками, Управління транспортного-комунікаційної інфраструктури фактично відсторонить ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» від здійснення передбаченої укладеним договором господарської діяльності щодо здійснення перевезення пасажирів, позбавивши тим самим роботи водіїв, які обслуговують кожен день маршрут №83Т - 15-17 осіб, які працюють на підприємстві і яким необхідно виплачувати заробітну плату із розрахунку 5500,00 - 7500,00 в місяць на кожного, не враховуючи сплату до державних бюджетів та фондів податків та виплати на інших працівників, які працюють на підприємстві, тобто втрачена вигода за повний календарний місяць буде становити не менш 360000 гривень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», вбачається, що останній має побоювання, що у разі розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19 укладеного 04.10.2019 року із Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС», останній може зазнати збитків.

Враховуючи вищевикладене, перш за все, суд зазначає, що судовому захисту підлягає лише порушене право, а не те, що можливо буде порушено у майбутньому.

Крім того, суд зазначає, що одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин, з метою недопущення зловживань, суд зобов`язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, позивачем не наведено та не надано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримано вимог ч.1 ст.77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду, запропонований заявником спосіб забезпечення адміністративного позову, у даному випадку, є його намаганнями захистити свої права, якщо їх можливо буде порушено у майбутньому, що виходить за межі мети інституту забезпечення позову, встановленого вимогами ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», шляхом зобов`язання відповідача утриматися від розірвання договору в односторонньому порядку та заборони вчиняти будь-які дії щодо розірвання договору та будь-які дії щодо укладання тимчасових або інших договорів.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/924/20 шляхом зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури утриматися від розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19 укладеного 04.10.2019 року із Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС» за підставами вказаними у листі Управління транспортно-комунальної інфраструктури Одеської державної адміністрації №8487/04-08/1328 від 24.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням; заборони Управлінню транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №68/19, укладеного 04.10.2019 року із Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС» до набрання законної сили судовим рішенням; заборони Управлінню транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо укладання тимчасових або інших договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування стосовно обслуговування маршруту №83Т «Прилиманське - Одеса АС «Старосінна» з іншими перевізниками до набрання законної сили судовим рішенням - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан