Ухвала суду № 87796773, 19.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6476/19

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60021794 від 17.09.2019р., №60021909 від 09.10.2019р., №60022011 від 11.09.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60021794 від 17.09.2019р., №60021909 від 09.10.2019р., №60022011 від 11.09.2019 р.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року, судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

22.01.2020 року від представника відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться на розгляді справа №420/3758/19 за апеляційною скаргою УДАБК ОМР на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. за позовом ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про визнання противоправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності №438/19, 439/19, №440/19 від 04.06.2019 року та припису.

Враховуючи те, що виконавчі провадження №60021794 від 17.09.2019р., №60021909 від 09.10.2019р., №60022011 від 11.09.2019 р. відкритті за заявою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі постанов №438/19, 439/19, №440/19 від 04.06.2019 року, які оскаржуються у даній справі 420/6476/19, просить зупинити провадження у справі.

19.02.2020 року, у підготовчому засіданні, Представник відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), підтримав зазначене клопотання.

Представник Позивача заперечував щодо зазначеного клопотання та з цього приводу надав до суду письмові заперечення.

Представник відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишив розгляд питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом оскарження даної справи №420/6476/19 є вимоги Позивача :

- Визнати дії в.о. начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради О.Р.Авдєєва в частини передчасного направлення заяв про примусове виконання Постанов №438/19, №439/19, №440/19 від 04.06.2019р. противоправними.

Та як наслідок противоправних дій саме - Відповідача 1 (УДАБК ОМР) Позивач просить суд скасувати постанови Відповідача 2 :

Постанову про відкриття виконавчих проваджень №60021794 від 17.09.2019р., №60021909 від 09.10.2019р., №60022011 від 11.09.2019р. винесених державними виконавцями Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУІО в Одеській області.

Судом встановлено, що провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться на розгляді справа №420/3758/19 за апеляційною скаргою УДАБК ОМР на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. за позовом ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про визнання противоправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності №438/19, 439/19, №440/19 від 04.06.2019 року та припису.

Таким чином, суд вважає, що Рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/3758/19, не може вплинути на розгляд справи №420/6476/19, оскільки доказом про протиправність дій Відповідача 1 (УДАБК Одеської міської ради) у даній справі №420/6476/19 в частині передчасного направлення заяв про примусове виконання Постанов №438/19, №439/19, №440/19 від 04.06.2019р. є те, що у період з 08 липня 2019 року (дата ухвалення рішення про відкриття провадження у справі №420/3758/19) по 10.09.2019р. (дата надходження заяв про примусове виконання виконавчих документів до ДВС) Постанови №438/19, №439/19, №440/19 від 04.06.2019р. були предметом оскарження, законної сили не набрали, та не підлягали виконанню.

Відповідач 1 був повідомлений про оскарження Постанов №438/19, №439/19, №440/19 від 04.06.2019р., ухвалу про відкриття провадження від 08.07.2019р. отримав, доказом якого є наданий до суду відзив Відповідача 1 на позовну заяву у справі №420/3758/19 від 31.07.2019р.

Відповідно до ч.5. ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із правової позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 березня 2019 року, справа № 826/15117/17, зазначено, що, колегія суддів вважає наступне: Аналіз установлених у цій справі фактичних обставин крізь призму приписів статей 289, 291 КУпАП дає підстави для висновку про те, що у період з 4 вересня 2017 року по 24 січня 2018 року Постанова № 32 була предметом оскарження та, відповідно, законної сили не набрала.

Відтак, підстави для примусового виконання Постанови № 32 станом на 20 жовтня 2017року були відсутні,

Оскарження дій підтверджується саме ухвалою про відкриття провадження, а не рішенням суду першої інстанції щодо виконавчого документа, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи а тому, суд вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зупинення провадження у справі 420/6476/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.02.2020 року.

Суддя Бутенко А.В.