Рішення № 87796738, 24.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7749/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Щур А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТЕН КРАЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТЕН КРАЙ» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2019 року №00037511411, №00037521411, податкової вимоги від 28.08.2019 року №302984-52.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі позивача. Позов обґрунтований позивачем тим, що первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами – ТОВ «Дельтабробінвест», ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», їх реальність, податковий кредит сформований позивачем на підставі належним чином зареєстрованих податкових накладних, а висновки податкового органу, викладені в акті перевірки ґрунтуються на припущеннях.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Відзив на адміністративний позов обґрунтований відповідачем тим, що позивач під час перевірки не надав до податкового органу документи щодо перевезення товару, а також уповноваження осіб довіреностями на отримання товару від ТОВ «Дельтабробінвест», ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», тобто, не підтвердив реальність господарських операцій з цими контрагентами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДФС в Одеській області, Ізмаїльське управління, Тарутинська ДПІ (Тарутинський район), є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є вирощування винограду.

ГУ ДФС в Одеській області в період з 19.06.2019 року по 10.07.2019 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складений акт перевірки №000400/15-32-14-11/3318986 від 17.07.2019 року (аркуші справи 18-54).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 552838 грн. за листопад 2017 року, завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 105525 грн.

На підставі виявлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області 07.08.2019 року винесене податкове повідомлення-рішення №0037521411, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 691047,50 грн., з яких 552838 грн. – податкове зобов`язання, 138209,50 грн. – штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення №0037511411, яким позивачу зменшений розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 105525 грн.

Враховуючи несплату позивачем грошових зобов`язань, ГУ ДФС в Одеській області направлена позивачу вимога №302984-52 від 28 серпня 2019 року, однак позивач не погоджується з правомірністю нарахування таких грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 07.08.2019 року №00037511411, №00037521411, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З акту перевірки №000400/15-32-14-11/3318986 від 17.07.2019 року вбачається, що підставою для висновків про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, є здійснення ним господарських операцій з ТОВ «Дельтабробінвест» та ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» та не надання під час перевірки документів по операціям з цими контрагентами, а саме: довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних.

Суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки. цілком не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з змістом положень п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, відповідно до положень ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних.

З наданих до суду доказів, зокрема, видаткової накладної №08119 від 11 серпня 2016 року, вбачається, що ТОВ «Дельтабробінвест» поставлено на адресу ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» електроди, відра, замки, фум-стрічку на суму 4536 грн. (в тому числі ПДВ – 756 грн.). Зазначена видаткова накладна підписана посадовими особами зазначених підприємств, містить дані щодо обсягу поставки, найменування та кількості товару, його вартості, місця складання накладної, тощо (аркуш справи 60).

Оплата коштів за придбаний товар здійснена позивачем платіжним дорученням від 11 серпня 2016 року на підставі виставленого ТОВ «Дельтабробінвест» рахунку №1071 від 10 серпня 2016 року (аркуші справи 59, 62).

За цією операцією ТОВ «Дельтабробінвест» виписана на адресу позивача податкова накладна №105 від 11.08.2016 року (аркуш справи 61), сума податку на додану вартість по якій включені позивачем до податкового кредиту за серпень 2016 року (аркуші справи 67-70).

Крім того, між ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» та ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» 16 листопада 2017 року укладений договір поставки нафтопродуктів, за умовами якого ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» продає нафтопродукти – дизельне пальне, а ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» приймає і сплачує зазначений товар (аркуші справи 56-58). Відповідно до п. 1.3, 1.4, 2.1, 4.1 зазначеного Договору, кількість та якісні показники товару зазначаються в видаткових накладних, право власності на товару переходить з моменту підписання видаткових накладних, товар постачається покупцю автомобільним транспортом на умовах FCA м. Арциз або DDP с. Вільне Тарутинського району Одеської області (Інкотермс 2010), оплата товару здійснюється у строк, що не перевищує 360 календарних днів з дати поставки товару.

З наданих до суду видаткових накладних вбачається, що ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» за договором поставки нафтопродуктів від 16 листопада 2017 року поставлено на адресу позивача 30 листопада 2017 року дизельне паливо (аркуші справи 97-105). Зазначені накладні містять всі необхідні дані щодо здійснених господарських операцій, зокрема, ціну, найменування, кількість товару, вони містять посилання на номер та дату виданої довіреності на отримання товару, містять підписи і печатки, дані щодо місця їх складання, тощо.

Оплата коштів за поставлений товар здійснена протягом грудня 2017 року – лютого 2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями (аркуші справи 63-66).

За цими операціями ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» виписані на адресу позивача податкові накладні (аркуші справи 49-96), сума податку на додану вартість по яким включені позивачем до податкового кредиту (аркуші справи 71-78).

Враховуючи наявність у позивача первинних документів, належну реєстрацію податкових накладних, суд вважає, що позивачем дотримані норми Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів не здійснення спірних господарських операцій, а за умови фактичного здійснення господарських операцій наявності первинних документів, належної реєстрації виписаних на адресу позивача податкових накладних, він має право на формування кредиту.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не надані під час перевірки довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортні накладні по операціям з ТОВ «Дельтабробінвест», ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», будь яких інших зауважень до первинних документів, або інших обставин, які б свідчили про безпідставність формування позивачем податкового кредиту в акті перевірки не наведено.

Крім того в акті перевірки зазначено, що податковим органом досліджено документи бухгалтерського обліку (журнали – ордери, оборотно-сальдові відомості по рахункам), договори, податкові накладні, банківські, касові та інші первинні документи та будь-яких зауважень до цих документів у податкового органу не має.

Суд звертає увагу, що видаткова накладна по господарській операції з ТОВ «Дельтабробінвест» підписана керівником підприємства, а тому отримання товару не потребувало будь-яких окремих довіреностей, а видаткові накладні по операціям з ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ» містять дані щодо особи, яка отримала товар та номеру і дати довіреності, на підставі якої такий товар отриманий, а тому, в даному випадку, відсутні будь-які підстави для висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України.

Також, суд звертає увагу, що довіреність не є первинним документом та відсутність такої довіреності не може бути підставою для зменшення позивачу податкового кредиту з податку на додану вартість, який формується на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо відсутності товарно-транспортних накладних, суд звертає увагу, що відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів, укладеного між позивачем та ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», продавець доставляє товар в місце, зазначене покупцем, тобто, позивачем перевезення товару не здійснювалося та відсутність товарно-транспортних накладних не може свідчити про безпідставність формування позивачем податкового кредиту.

В акті перевірки не наведено жодної обставини, яка б свідчила про безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, їх нереальність, неможливість контрагентів позивача здійснювати господарські операцій, порушення контрагентами позивача норм податкового законодавства, тощо

Таким чином, висновки відповідача спростовуються наданими доказами у справі, у позивача є первинні документи в підтвердження правомірності формування податкового кредиту, а відповідачем не доведена нереальність господарських операцій, по яким позивачем сформований податковий кредит.

Враховуючи зазначені обставини, спірні податкові повідомлення-рішення, а також вимога, сформована на підставі зазначених рішень, є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Крім того, в прохальній частині позову позивач двічі просить скасувати податкові повідомлення-рішення за одним номером від 07.08.2019 року №0037511411, №0037511411, однак це є технічною помилкою, оскільки позивачем надані до суду та наявні в матеріалах справи податкові повідомлення-рішення від 07.08.2019 року №0037511411, №0037521411.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ЗЛАТЕН КРАЙ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТЕН КРАЙ» (вул. Центральна, буд. 55, корпус 3, с. Вільне, Тарутинський район, Одеська область, 68556, код ЄДРПОУ 33189386) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2019 року №0037511411, №0037521411, податкової вимоги від 28.08.2019 року №302984-52– задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.08.2019 року №0037511411.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.08.2019 року №0037521411.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 28.08.2019 року №302984-52

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТЕН КРАЙ» (вул. Центральна, буд. 55, корпус 3, с. Вільне, Тарутинський район, Одеська область, 68556, код ЄДРПОУ 33189386) сплачений судовий збір у розмірі 19210 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.02.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.