
Справа № 420/7099/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Орленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Одесатурист" у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку "Кемпінг Кароліно" ТОВ "Одесатурист", яка розташована за адресою: 6777-0, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, 52 шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку "Кемпінг Кароліно" ТОВ "Одесатурист" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №447 від 02.09.2019р. до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазанчених в акті перевірки №447 від 02.09.2019р. за номерами: 1-14, 16, 18-34.
Ухвалою суду від 02.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23.01.2020р. було зупинено провадження у справі та передано заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 23.01.2020р. у справі №420/7099/19 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддею Токміловою Л.М.) від 27.01.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Одесатурист» про відвід судді Танцюри К.О. по справі №420/7099/19.
Ухвалою суду від 19.02.2020р. поновлено провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач, у позовній заяві зазначив, що у період з 30.08.2019р. по 02.09.2019р. ним було здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «Кемпінг Кароліно» ТОВ «Одесатурист», яка розташована за адресою: 67770, Одеська область, місто Білгород - Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, будинок 52, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №447 від 02.09.2019р. Позивач зазначав, що під час перевірки було встановлено ряд порушень приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р., та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач зазначив, що порушення за номерами 1-14, 16, 18-34 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, і також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Позивач, посилаючись на те, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №447 не надходило, а подальша експлуатація бази відпочинку «Кемпінг Кароліно» ТОВ «Одесатурист» з виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання його представник не з`явився.
23.01.2020р. до суду від ТОВ «Одесатурист» надійшли письмові пояснення по справі у яких представник відповідача, посилаючись на положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052, Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» зазначив, що ні посвідчення на перевірку ні акт перевірки не містять доказів ознайомлення з ними відповідача, а отже перевірка, на його думку, відбулась незаконно. Разом з тим, представник відповідача зазначав, що вважає, що оспорюваний наказ порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки направлений на перешкоджання підприємницькій діяльності позивача, так як в ньому не передбачено що саме повинно бути перевірено, не зазначено питань, які повинні бути дослідженні під час перевірки, що, як вважає представник відповідача, дає суб`єкту владних повноважень можливості діяти на свій розсуд. Крім того, як зазначав представник відповідача, відсутність кола питань, які повинні бути дослідженні при перевірці приводить до правової невизначеності суб`єкта господарювання оскільки невідомо що також порушує права позивача. У зв`язку з викладеним, ТОВ «Одесатурист» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
У період з 30.08.2019р. по 02.09.2019р. Другим Державним пожежно-рятувальним загоном Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №301 від 19.08.2019р. (а.с.14), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №479 від 26.08.2019р.(15) проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Одесатурист», за результатами якої складено акт №447 від 02.09.2019р. (а.с.16-26).
Під час перевірки встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Одесатурист» приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, а саме:
1) для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";
2) не виконано блискавко захист. Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів;
3) не визначено керівником обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;
4) не встановлений на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів. застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму;
5) територію об`єкта, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";
6) приміщення не забезпечені вогнегасниками відповідно до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018 р.;
7) переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
8) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
9) пожежний щит, який розташований на території об`єкта не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;
10) не здійснюється технічне обслуговування вогнегасників відповідно до до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС №25 від 15.01.2018 р.;
11) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужу вальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;
12) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлені на горючі основи (конструкції) без з підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
13) допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;
14) не надані акти замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
15) не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис) усі громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей (готелі, гуртожитки, мотелі, кемпінги, санаторії, будинки та бази відпочинку, профілакторії);
16) не вивішені на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;
17) не виконані українською та англійською мовами у будинках для тимчасового проживання людей, де мешкають іноземні громадяни, пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей;
18) не забезпечений черговий персонал комплектом ключів від дверей евакуацій виходів, електричними ліхтарями, та не знає порядок виклику підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та діям у разі виникнення пожежі;
19) черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;
20) допускається користуватися безпосередньо в номерах електронагрівальними приладами. Для цієї мети адміністрацією не обладнані спеціальні місця;
21) не розміщуються на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності;
22) допускається стоянка транспорту у наскрізних проїздах будівель, на відстані менше 10 м від в`їзних воріт на територію об`єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів, забірних пристроїв вододжерел, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів;
23) допускається розводення багаття, користування відкритим вогнем на відстані менше 30 м від будівель та споруд. Відсутні спеціально обладнанні вогнища та вигороджені місця застосування відкритого вогню негорючими конструкціями (екранами) на максимальну висоту можливого полум`я;
24) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не піддались оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт;
25) двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не забезпечено зачинення лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа дверей евакуаційних виходів при наявності людей у приміщеннях;
26) не забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;
27) відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла спеціальне навчання (пожежно-технічного мінімуму) з отриманням відповідного посвідчення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
28) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійсненої навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
29) не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів або кондиціонер лінії живлення до кожного побутового кондиціонера;
30) не розроблені та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії на видних місцях;
31) особи керівного складу та фахівці суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли функціональне навчання;
32) не забезпечено всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіо трансляційними точками (радіоприймачами відповідного діапазону) для гарантованого приймання програм державного радіомовлення та інформації з питань цивільного захисту;
33) не забезпечені працівники підприємства, працівників об`єктових формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту;
34) не розроблені інструкції з реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання із чисельністю працюючого персоналу менш як 50 осіб.
Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 02.09.2019р. №369, яким надано ТОВ "Одесатурист" строк для виконання виявлених під час перевірки порушень до 28.10.2019р. та 11.09.2019р. (а.с.27-31)
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1-3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Частиною 1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведеної позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Одесатурист» виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Акт перевірки №447 від 02.09.2019р. та припис №369 від 02.09.2019р. було направлено засобами поштового зв`язку на адресу керівника ТОВ «Одесатурист», що підтверджується фіскальними чеками ПАТ «УКРПОШТА» від 02.09.2019р. (а.с.33).
Докази оскарження чи скасування наказу про проведення позапланової перевірки №301 від 19.08.2019р. Кемпінг «Кароліно», припису Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 02.09.2019р. №369, яким встановлені строки для виконання виявлених під час перевірки порушень до 28.10.2019р. та 11.09.2019р., до суду надано не було.
Доказів того, що виявлені під час перевірки порушення пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту усунуто відповідачем до суду не надано.
З характеру порушень, встановлених перевіркою та викладених в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №447 від 02.09.2019р., вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області -задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" (код ЄДРПОУ 38643633, м.Одеса, вул. Генуезька 24 «А» ) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку "Кемпінг Кароліно" Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист", яка розташована за адресою: 6777-0, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, 52 шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку "Кемпінг Кароліно" Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №447 від 02.09.2019р. до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазанчених в акті перевірки №447 від 02.09.2019р. за номерами: 1-14, 16, 18-34.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено 24.02.2020р.
Суддя К.О. Танцюра
.
Судове рішення № 87796728, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/7099/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: