Ухвала суду № 87796685, 25.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. № 400/877/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за заявою:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Приватного підприємства "Біг-Ресурс", вул. Елеваторна, 15-Б, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 19.02.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду із заявою до Приватного підприємства «Біг-Ресурс» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Біг-Ресурс», застосованого рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 19.02.2020, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул.Елеваторна,15б.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що оператор-заправник АЗС ОСОБА_1 відмовив у знятті залишків товарних запасів, готівки, тому позивач законно прийняв рішення про застосування арешту майна платника податків відповідно до ст.94 ПК України від 19.02.2020 року.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою, директор на момент прибуття контролюючого органу був відсутній. Також зазначив, що перевірка була 16.01.2020, а до суду заявник звернувся лише 20.02.2020, з порушенням передбаченого 24 годин строку з моменту виявлення обставин.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заслухав представника відповідача, розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

14.01.2020 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області виданий наказ № 103 « Про проведення фактичної перевірки ПП «Біг-ресурс».

Актом фактичної перевірки від 24.01.2020 встановлено порушення відповідачем п.11,12 ст.3 Закону України № 265 « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пп.94.2.8 п.94.2 ст.94 ПК України.

В акті відмови від зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей від 16.01.2020 зазначено, що оператор заправки ОСОБА_1 відмовився зняти залишки ТМЦ.

Рішенням № 17 від 19.02.2020 в.о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Біг-ресурс».

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.8 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків(п.94.6 ст.94 ПК України).

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані ст.283 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч.1,2 ст.270 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення позивача до суду є відмова

ПП «Біг-ресурс» від зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується актом від 16.01.2020.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешта майна платника податків, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України є 17.01.2020, але позивач звернувся до суду лише 20.02.2020 з пропуском строку встановленого ч.2 ст.283 КАС України.

Рішення про застосування адміністративного арешту № 17, яке прийнято більше ніж через місяць є підставою для звернення до суду, але не обставиною, що зумовлює звернення до суду протягом 24 годин.

Таким чином, враховуючи пропуск звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 819/2388/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. 241, 248, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до Приватного підприємства "Біг-Ресурс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 19.02.2020 р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко