Ухвала суду № 87796595, 24.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 р. № 400/1931/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Обслуговуючого кооперативу "Обслуговуючий гаражний кооператив "Колодязний", вул. Колодязна, 14 А,Миколаїв,54003 до:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2019р. адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» задоволено, визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою від 18.02.2019 про надання документів дозвільного характеру; зобов`язано Миколаївську міську раду розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2251 кв.м за адресою: вул . Колодязна, 14-А,Миколаїв ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради судові витрати в розмірі 1921 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.10.2019 року судом видано виконавчі листи.

13.02.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Разом з цим, з урахуванням обставин, якими обгрунтовується заява позивача щодо роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку щодо необхідності вирішення питання встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду по справі № 400/1931/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 387 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити вирішення питання встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 14:45 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко