Ухвала суду № 87796321, 25.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/455/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про забезпечення позову Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3607/5 від 22.11.2019 року та наказ Міністерства юстиції України № 448/5 від 06.02.2020р..

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- наказу Міністерства юстиції України №3607/5 від 22.11.2019р. про анулювання доступу державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- наказу Міністерства юстиції України № 448/5 від 06.02.2020р. про анулювання доступу державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом його розблокування до набрання рішення законної сили у даній справі.

Заява мотивована тим, що не маючи можливості працювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, я позбавлена права та можливості виконувати свої посадові обов`язки та здійснювати свою професійну діяльність, що негативно відображується як на доходах, так і на моїй діловій репутації. Крім того, неможливість здійснювати діяльність приводе до майнових втрат, оскільки одним із основних засобів поповнення бюджету Петрівської сільської ради є адміністративний збір, який сплачується за проведення реєстраційних дій. Також, негативні наслідки настають і для третіх осіб заявників, оскільки я позбавлена можливості вчиняти реєсіранійні дії, завершити вже розпочаті реєстраційні дії. Що в свою чергу наносить значну моральну та матеріальну шкоду.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є визнання неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України №3607/5 від 22.11.2019 року та наказу Міністерства юстиції України № 448/5 від 06.02.2020р., отже, в разі забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник