Ухвала суду № 87795957, 25.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/190/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області в особі керівника Пацкана Василя Васильовича про визнання нечинною податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області в особі керівника Пацкана Василя Васильовича, в якому просить визнати нечинною податкову вимогу Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області №195265-55 від 21.12.2019 р.

20 лютого 2020 року Головне управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області подало до суду клопотання про заміну неналежної сторони відповідача -Ужгородське управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області в особі керівника Пацкана Василя Васильовича на Головне управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що первісний відповідач є структурним підрозділом Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу. Такому не надано повноважень на представлення інтересів у судових органах та здійснення перевірки дотримання платниками вимог застосування реєстраторів розрахункових операцій. Також зазначає, що оскаржена податкова вимога прийнята саме Головним управлінням Державної Податкової Служби у Закарпатській області.

24 лютого 2020 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, відповідно до змісту якої проти заміни первісного відповідача на належного - Головне управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області не заперечив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач в розумінні норм КАС України є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є особа, до якої звернена позовна вимога та яка наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 43143065. Разом з тим, відомості про державну реєстрацію юридичної особи Ужгородського управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.

Тож суд дійшов висновку, що Ужгородське управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області не є юридичною особою.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що податкова вимога №195265-55 від 21.12.2019 р., що є предметом оскарження в даній адміністративній справі, прийнята саме Головним управлінням Державної Податкової Служби у Закарпатській області.

Ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, враховуючи згоду позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне замінити в даній адміністративній справі первісного відповідача - Ужгородське управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області на Головне управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної Податкової служби України в Закарпатській області задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Ужгородське управління Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області на належного - Головне управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).

3. Встановити Головному управлінню Державної Податкової служби України в Закарпатській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Головному управлінню Державної Податкової служби України в Закарпатській області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін