Ухвала суду № 87795871, 25.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/261/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення провідного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи Бурли Віталія Едуардовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиція України, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яким просить визнати протиправним та скасувати наказ від 20.12.2019 року № 3974/к Міністерства юстиції України та наказ від 03.01.2020 року № 20/к Міністерства юстиції України; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області або на рівнозначну посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України моральну шкоду за незаконне звільнення за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.02.2020 року провідним спеціалістом відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи Бурли Віталія Едуардовича подано до суду заяву, в тексті якої відповідач виклав заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та одночасно клопотав про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву представник мотивував тим, що дана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності в силу значення с прави для сторін, обсягу та характеру доказів у справі та значного суспільного інтересу.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

За змістом ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що ч. 4 ст. 12 КАС України містить в собі норму, щодо тих спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Отже, проаналізувавши подану представником відповідача заяву,суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем наразі не наведено переконливих доводів щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження і неможливості його вирішення у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву провідного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи Бурли Віталія Едуардовича із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті