Ухвала суду № 87795863, 24.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/324/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 260/324/20 за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через уповноваженого представника - адвоката Суязову Галину Василівну звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якій просять: визнати незаконним та скасувати рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , прийняте ГУ ДМС України в Закарпатській області 02 листопада 2018 року та зобов`язати ГУ ДМС України в Закарпатській області здійснити оформлення та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, паспорт громадянина України; встановити строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення; вирішити питання про розподіл судових витрат.

14 лютого 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомленням (виклику) учасників справи.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд адміністративної в порядку загального позовного провадження.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що частина 4 статті 12 КАС України передбачає, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення су`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Представник зазначила, що хоча в даній справі позивач не ставив жодних вимог про стягнення коштів з відповідача за прийняття незаконного рішення, однак позивач в майбутньому має намір заявити таку позовну вимогу в порядку цивільного судочинства. Додатково зазначає, що ОСОБА_2 є позивачем по справі №308/9312/19, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що заявником не наведено обґрунтувань щодо неможливості сторін належно та ефективно скористатися правом на доступ до суду та судового захисту у випадку розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас суд вказує, що чинними нормами КАС України забезпечено належний доступ до суду та судового захисту усіх учасників процесу, зокрема у порядку та межах визначених сттями 44 та 47 КАС України, якими визначено права та обов`язки учасників справи та процесуальні права та обов`язки сторін відповідно.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 260/324/20 за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору