Ухвала суду № 87795584, 25.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах

25 лютого 2020 р. Справа №200/13297/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення писки у виконавчому листі по справі № 200/13297/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року з урахуванням виплати перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період часу з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, з урахуванням виплати перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року з урахуванням виплати перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період часу з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, з урахуванням виплати перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період часу з 01 березня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, з урахуванням виплати перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення з 01.12.2018 року задоволено повністю.

21 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах № 200/13297/18-а, а саме позивач просив суд вірно зазначити ідентифікаційний код позивача замість « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що у абзаці третьому, п`ятому та шостому резолютивної частини рішення суду від 29 грудня 2018 року не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість «РНОКПП НОМЕР_2 » вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Крім того, судом встановлено, що у виконавчих листах № 200/13297/18-а, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 04 квітня 2019 року не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість «РНОКПП НОМЕР_2 » вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у абзаці третьому, п`ятому та шостому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі № 200/13297/18-а та помилку по тексту виконавчих листів № 200/13297/18-а, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 04 квітня 2019 року, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 замість «РНОКПП 211480651» вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська