Ухвала суду № 87795486, 25.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/2127/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року за матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін до 13:00 год. 25.02.2020 року для усунення недоліків заяви, шляхом надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, визначеного ч.2 ст. 283 КАС України, з долученням доказів на підтвердження такої інформації.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду у його резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено, що термін усунення недоліків позивачем встановлено до 25.02.2019 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складанні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме: замість терміну усунення недоліків «25.02.2020 року», помилково зазначено термін «25.02.2019 року».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Також, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 року до 17:00 год. 26.02.2020 року.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, зазначивши вірним термін усунення недоліків до «25.02.2020 року», замість помилково зазначеного «25.02.2019 року».

Надати позивачу додатковий термін до 17:00 год. 26.02.2020 року для усунення недоліків заяви, шляхом надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, визначеного ч.2 ст. 283 КАС України, з долученням доказів на підтвердження такої інформації.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позивачу заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець