Ухвала суду № 87795256, 24.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 160/11685/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

представника позивача: Ховрич О.А.,

представника відповідача: Мельник А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати вимоги припису,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-булівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- зобов`язати громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.06.1996р.) виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019 р., а саме: усунути порушення ДБН Б.2.2-12-2018 «Планування і забудова територій», привести об`єкт розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 89, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідача.

На виконання ухвали суду від 26.11.2019 року позивачем 19.12.2019р. усунуті недолікі позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати вимоги припису прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11685/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 січня 2020 року об 10:00.

Представник позивача в підготовче судове засідання 22.01.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 22.01.2019 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо належного представництва Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання 22.01.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

22.01.2020р. підготовче судове засідання було відкладено на 19.02.2020 року на 11:00 год.

19.02.2020 р. від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2020 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/11685/19 для отримання відзиву на позовну заяву та підготовки відповіді на неї, а також заявив клопотання про надання часу для підготовки заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 19.02.2020 року заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про надання часу останньому для підготовки заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Водночас, щодо задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 160/11685/19 - не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву позивачем отримано лише 19.02.2020 року, безпосередньо під час підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, станом на 19.01.2020 р. строк для надання позивачем відповіді на відзив є таким що не сплив.

Крім того, лише у підготовчому судовому засіданні 19.02.2020р. відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через порушення позивачем, на думку відповідача, строків звернення до суду з цим позовом.

При цьому приписами ст.123 КАС України передбачено можливість подачі позивчаем у разі пропуску ним строку звернення до суду доказів поважності причин його пропуску та заяви про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, оскільки позивач про доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду дізнався лише 19.02.2020р., останній має можливість скористатися передбаченим ст.123 КАС України правом на подачу доказів поважності причин пропуску такого строку та заяви про його поновлення.

За наведених обставин, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання строку на підготовку заяви про поновлення строку звернення до суду та не закінчення процесуального строку на подачу ним відповіді на відзив, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 03 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11685/19 за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати вимоги припису – до 03 березня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020 року.

Суддя О.М. Турова