Ухвала суду № 87794521, 28.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19067/19

н/п 1-кс/766/972/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А., прокурора Хараїма В.В., слідчого Шевчука Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мельниченка М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництво при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим Рогова В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час, а саме з 22:00 години до 07:00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці, тобто до 30.03.2020.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019010000000088 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим.

Установлено, що у відповідності до примітки статті 149 Кримінального кодексу України, під експлуатацією людини в цій статті слід розуміти серед іншого втягнення у злочинну діяльність, яка у даному випадку полягає у незаконному ввозі мігрантів. Разом з цим, диспозиція зазначеної статті не вимагає того, щоб поняття втягнення у злочинну діяльність охоплювалися лише злочинами, які передбачені Кримінальним кодексом України.

Так, Протоколом «Проти незаконного ввозу по суші, морю і повітрю, що доповнює Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності», ратифікованим Законом України № 1433-IV (1433-15) від 04.02.2004, дата набуття чинності для України 21.05.2004, передбачено наступне.

Стаття 1. Зв`язок з Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності.

1. Цей Протокол доповнює Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності (995_789). Він тлумачиться разом з Конвенцією.

2. Положення Конвенції (995_789) застосовуються mutatis mutandis (з лат.: із застереженнями і заявами) до цього Протоколу, якщо в ньому не передбачене інше.

3. Злочини, визнані такими відповідно до статті 6 цього Протоколу, розглядаються як злочини, визнані такими відповідно до Конвенції (995_789).

Стаття 6. Криміналізація.

1. Кожна Держава-учасниця вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть знадобитися для того, щоб визнати в якості кримінально карних такі діяння, коли вони вчиняються навмисне і з метою одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду:

a) незаконний ввіз мігрантів;

b) коли вони вчиняються з метою створення умов для незаконного ввозу мігрантів;

i) виготовлення підробленого документа на в`їзд/виїзд або посвідчення особи;

ii) придбання або надання такого документа або володіння ним;

c) надання будь-якій особі, яка не є громадянином відповідної держави або не проживає постійно на її території, можливості знаходитися в цій державі без дотримання необхідних вимог для законного перебування в ній шляхом використання способів, згаданих у підпункті (b) цього пункту, або будь-яких інших незаконних засобів.

2. Кожна Держава-учасниця також вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть знадобитися для того, щоб визнати в якості кримінально карних такі діяння:

a) за умови дотримання основних принципів своєї правової системи - замах на вчинення будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 цієї статті;

b) участь як спільника у вчиненні будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 (a), (b) (i) або (c) цієї статті, і, за умови дотримання основних принципів своєї правової системи - участь як спільника у вчиненні будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 (b) (ii) цієї статті;

c) організацію інших осіб або керівництво ними з метою вчинення будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 цієї статті.

3. Кожна Держава-учасниця вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть знадобитися, для того щоб визнати в якості таких, що обтяжують злочини, обставини, визнані такими відповідно до пункту 1 (a), (b) (i) та (c) цієї статті, і, за умови дотримання основних принципів своєї правової системи, злочини, визнані такими відповідно до пункту 2 (b) і (c) цієї статті, обставини:

a) які ставлять або можуть поставити під погрозу життя або безпеку відповідних мігрантів;

b) які зв`язані з нелюдським або принижуючим гідність поводження з такими мігрантами, у тому числі з метою експлуатації.

4. Ніщо в цьому Протоколі не перешкоджає Державі-учасниці вживати заходів щодо будь-якої особи, діяння якої є кримінально карним відповідно до її внутрішнього законодавства.

Таким чином, відповідно до вказаного Протоколу, який ратифікований відповідним Законом України, незаконний ввіз мігрантів, відповідно до чинного законодавства, є різновидом злочину, яким має транснаціональний характер. Міжнародні договори залежно від обсягу взятих державами на себе зобов`язань у сфері кримінального права можуть встановлювати зобов`язання криміналізувати окремі дії або ж встановити вид покарання за певні дії, визнані злочинними. Конвенція ООН та Протокол є прикладом міжнародного договору, яким встановлене зобов`язання як з приводу криміналізації певних дій, так і з приводу необхідності встановлення виду покарання за їх вчинення.

Крім того, згідно до Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми, ратифіковано Законом України № 2530-VI (2530-17) від 21.09.2010, дата набрання чинності для України 01.03.2011, згода людини на її подальшу експлуатацію, отримана з використанням уразливого стану цієї особи, чи з використанням обману, не виключає кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році, більш точну дату та час слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, які перебувають на території Турецької Республіки, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробив злочинну схему щодо вербування осіб (моряків) на території України, які перебувають в уразливому стані (тобто внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, а також постійного джерела доходів, тощо) та переміщення їх через державний кордон України до Туреччини, з метою їх експлуатації, з використанням обману, на морських суднах закордонного прямування та яхтах в якості членів екіпажу для втягнення зазначених осіб у злочинну діяльність, яка полягає у перевезенні з території Турецької Республіки морським шляхом на зазначених суднах нелегальних мігрантів до Республік Греції та Італії.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та керуючись метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на порушення конституційних прав людини – особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які перебувають на території Турецької Республіки, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, приблизно у 2014 році, більш точну дату та час слідством не встановлено, залучили до вищезазначеної незаконної діяльності ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за їх вказівками, повинен був здійснювати вербування осіб, з використанням обману, тобто пропонування «роботи» в якості членів екіпажу на малих/маломірних плавзасобах із попереднім навчанням на території України та Туреччини керувати судном, повідомляючи умови перетину кордону та пропонуючи високий заробіток.

Підшукавши таких осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою особистого незаконного збагачення, призначали зустріч особам, під час яких довідавшись, що вони внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебувають в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, з використанням обману пропонували особам «роботу» за кордоном в якості членів екіпажу на плавзасобах, пов`язану з їх переправлення з території України до Туреччини для модернізації та реконструкції зазначених маломірних морських суден.

Так, в лютому 2015 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Турецької Республіки, відповідно до заздалегідь розробленого плану, підшукав ОСОБА_4 та довідавшись, що останній внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, прибув у м. Нова Каховка Херсонської області, де з використанням обману, за грошову винагороду, запропонував йому «роботу», пов`язану з перегоном із України до Турецької Республіки морським шляхом маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером « НОМЕР_1 – НОМЕР_2 », що перебувала на причалі в м. Нова Каховка Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації, а також пасажирських перевезень туристів, на що ОСОБА_4 погодився, таким чином було здійснено його вербування.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Турецької Республіки з метою особистого незаконного збагачення шляхом вербування осіб (моряків) на території України, які перебувають в уразливому стані (тобто внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, а також постійного джерела доходів, тощо) та переміщення їх через державний кордон України до Туреччини, з метою їх експлуатації на морських суднах закордонного прямування та яхтах в якості членів екіпажу у формі втягнення зазначених осіб у злочинну діяльність, яка полягає у перевезенні морським шляхом на зазначених суднах нелегальних мігрантів з Турецької Республіки до Італійської Республіки, з використанням обману, повідомив ОСОБА_4 про необхідність підшукання ще двох членів суднокоманди, для перегону із України до Туреччини маломірного морського плавзасобу (яхти) з бортовим номером « НОМЕР_3 », для здійснення її реконструкції та модернізації, а також пасажирських перевезень туристів.

Так, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії не є протиправними та полягають лише в перегоні маломірного плавзасобу до Туреччини для її реконструкції та модернізації, а також для пасажирських перевезень туристів, запропонував ОСОБА_5 та особі під зміненими анкетними даними, відповідно до постанови про забезпечення заходів безпеки - ОСОБА_6 , вищезазначену роботу, які внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин попередньо надали свою згоду.

У подальшому, в лютому 2015 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Турецької Республіки, відповідно до заздалегідь розробленого плану, будучи обізнаним що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебувають в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, перебуваючи у м. Нова Каховка Херсонської області, з використанням обману, за грошову винагороду в сумі 9000 доларів США на суднокоманду, особисто запропонував останнім «роботу», пов`язану з перегоном із України до Турецької Республіки морським шляхом маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером « НОМЕР_1 – НОМЕР_2 », що перебувала на причалі в м. Нова Каховка Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації, а також пасажирських перевезень туристів, на що останні погодились, таким чином було здійснено їх вербування.

Для досягнення зазначеної мети ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Туреччини сплатили всі витрати пов`язані з оформленням паспортних документів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , а також відповідно до нотаріально посвідченої довіреності уповноважили особу під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 розпоряджатись на умовах за його розсудом, у тому числі продати, обміняти, здати в оренду або безоплатне користування (позичку) належним ОСОБА_3 прогулянковим малим/маломірним судном з бортовим номером «УНА-6482».

Після оформлення вищезазначених документів, у березні 2015 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули до місця розташування маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером « НОМЕР_3 », що перебувала на причалі човновій станції в м. Нова Каховка Херсонської області, де здійснювали її поточний ремонт та фарбування з метою перегону до Турецької Республіки.

Так, 10.04.2015 більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебуваючи на причалі човновій станції в м. Нова Каховка Херсонської області, провели інструктаж та надали раніше виготовлений пакет документів на яхту з бортовим номером «УНА-6482».

Після цього, у той же день ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на яхті з бортовим номером « НОМЕР_3 », відправились від причалу в м. Нова Каховка Херсонської області, водним шляхом прибули до м. Херсон та продовжуючи діяти за вказівками вищезазначених осіб, наступного дня, 11.04.2015 більш точний час слідством не встановлено, прибули в порт м. Очаків Миколаївській області.

Далі, у м. Очаків Миколаївської області прибули ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де останні особисто здійснювали оформлення відповідних документів для необхідного проходження прикордонно-митного оформлення.

Після оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продовжили морським шляхом слідування на маломірному плавзасобі (яхті) з бортовим номером « НОМЕР_3 », з порту м. Очаків Миколаївській області в бік Турецької Республіки.

У подальшому, слідуючи морем, від особи на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні дані якої на даний час не встановлено, який перебував на території Туреччини та діяв спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Турецької Республіки, за допомогою мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , прибути за наданими ним координатами до Туреччини.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , прибули морським шляхом на яхті з бортовим номером «УНА НОМЕР_2 », відповідно до наданих координат в обумовлене місце та час, де на них чекало 36 осіб з числа нелегальних мігрантів. Не розуміючи того що відбувається останні, за допомогою мобільного телефону, зв`язались із особою на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні дані якої на даний час не встановлені, який діючи спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та керуючись метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на порушення конституційних прав людини – особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 про те, що їм необхідно прийняти на борт яхти нелегальних мігрантів та перевезти їх морським шляхом за наданими координатами до Італійської Республіки. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 було вказано на те, що на них витратили велику суму грошових коштів, оформили всі документи та шляху назад в них немає.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, а також своїх близьких родичів, у зв`язку з перебуванням в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , були вимушені погодитись та після посадки на борт нелегальних мігрантів у кількості 36 осіб продовжили шлях слідування на маломірному плавзасобі (яхті) з бортовим номером « НОМЕР_3 » за наданими вище координатами.

Прибувши морським шляхом до порту у м. Реджо-Калабрія Італійської Республіки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за вказівками особи на ім`я ОСОБА_7 , який діяв спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висадили з борту вказаного плавзасобу нелегальних мігрантів та здійснили вихід з акваторії вказаного порту. У подальшому слідуючи територіальними водами Італії в Іоніческому морі, яхта з бортовим номером « НОМЕР_3 » була затримана правоохоронними органами зазначеної держави та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , були заарештовані та поміщені до місць попереднього ув`язнення.

Крім того, в середині літа 2016 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини, відповідно до заздалегідь розробленого плану, підшукали потерпілого ОСОБА_8 та довідавшись, що він внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, прибули за місцем його проживання на територію, розташовану біля будинку № 166 по проспекту Адмірала Сенявіна в м. Херсон, де з використанням обману, за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США, запропонували йому «роботу», пов`язану з перегоном із України до Республіки Туреччини морським шляхом маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО – НОМЕР_4 – К», що перебувала на причалі в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився, таким чином було здійснено його вербування.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини з метою особистого незаконного збагачення шляхом вербування осіб (моряків) на території України, які перебувають в уразливому стані (тобто внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, а також постійного джерела доходів, тощо) та переміщення їх через державний кордон України до Республіки Туреччини, з метою їх експлуатації на морських суднах закордонного прямування та яхтах в якості членів екіпажу у формі втягнення зазначених осіб у злочинну діяльність, яка полягає у перевезенні морським шляхом на зазначених суднах нелегальних мігрантів з Республіки Туреччини до Італійської Республіки, з використанням обману, повідомили потерпілому ОСОБА_8 про необхідність підшукання ще двох членів суднокоманди, для перегону із України до Республіки Туреччини маломірного морського плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО – 5127 – К», для здійснення її реконструкції та модернізації.

Так, потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевненим, що його дії не є протиправними та полягають лише в перегоні маломірного плавзасобу до Туреччини для її реконструкції та модернізації, запропонував своєму знайомому – потерпілому ОСОБА_9 вищезазначену роботу. Потерпілий ОСОБА_9 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин погодився на пропозицію ОСОБА_8 та вони розуміючи, що для виконання роботи необхідний ще один член суднокоманди, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_9 також запропонував вказану роботу своєму знайомому ОСОБА_10 , який також надав свою згоду.

У подальшому, для досягнення зазначеної мети ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини сплатили всі витрати пов`язані з оформленням паспортних документів громадянин України для виїзду за кордон на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після отримання потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 паспортів громадян України для виїзду за кордон, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у м. Херсон, де продовжуючи вербування, з використанням обману та уразливого стану осіб, повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що робота полягає лише у перегоні із України до Республіки Туреччини маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО – 5127 – К», що перебувала на причалі в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації та забрали в них зазначені паспорти. Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , про необхідність виготовлення їх фотографій розмірами 3х4, для подальшого оформлення морських документів.

Так, через декілька днів, після виготовлення зазначених фотографій, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , знову прибули у м. Херсон, де під час зустрічі отримали фотознімки від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У подальшому, на початку вересня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули до місця розташування маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО – 5127 – К», що перебувала на причалі човновій станції в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області, де останні провели інструктаж та надали раніше виготовлений пакет документів на яхту з бортовим номером «УНО – 5127 – К», де судновласником та капітаном значився потерпілий ОСОБА_8 , а також паспорти громадянин України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , представили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як членам суднокоманди ОСОБА_11 як особу яка навчить їх керувати судном та піде з ними на вказаному судні до Республіки Туреччини.

Наступного дня, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у супроводі ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на яхті з бортовим номером «УНО – 5127 – К», відправились від причалу в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області та водним шляхом прибули до порту м. Очаків Миколаївській області.

Далі, у м. Очаків Миколаївської області прибули ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де останні особисто здійснювали оформлення відповідних документів для необхідного проходження прикордонно-митного оформлення.

Після оформлення всіх необхідних документів та безпосередньо перед виходом яхти з бортовим номером «УНО – 5127 – К» в відкрите море, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та керуючись метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на порушення конституційних прав людини – особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, повідомили потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що їм необхідно буде у Республіці Туреччині завантажити вказану яхту нелегальними мігрантами та перевезти їх морським шляхом за наданими учасниками злочинної схеми координатами, на що потерпілі, окрім ОСОБА_11 , відповіли категоричною відмовою. Після цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у грубій формі повідомили, що вони витратили на останніх велику суму грошових коштів, оформили всі документи та шляху назад в ним немає, при цьому попередили, що у разі невиконання їх злочинних вказівок, у них та їх близьких родичів будуть великі проблеми, так як їм відомо де вони проживають.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, а також своїх близьких родичів, у зв`язку з перебуванням в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були вимушені погодитись та продовжити шлях слідування на маломірному плавзасобі (яхті) з бортовим номером «УНО – НОМЕР_4 – К», за супроводом ОСОБА_11 з порту м. Очаків Миколаївській області до Туреччини.

Так, у подальшому слідуючи морем, поблизу берегів Туреччини, яхта з бортовим номером «УНО – 5127 – К» зазнала технічних несправностей у вигляді виходу з ладу паливного насосу, у зв`язку з чим, члени суднокоманди здійснили швартування біля найближчого берегу Республіки Туреччини. Далі, ОСОБА_11 , за допомогою мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яким повідомив про зазначену подію.

Так, через декілька днів, до них в Туреччину прибув ОСОБА_1 разом із необхідними для усунення несправностей запчастинами. Полагодивши маломірний плавзасіб ОСОБА_1 разом із ОСОБА_11 повернулись до України повітряним шляхом. Перед цим, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяти за їх вказівками, а також вказівками, які будуть надходити їм за допомогою наявних на яхті мобільних телефонів, збоку їх спільників.

У подальшому, від особи на ім`я ОСОБА_12 , повні анкетні дані якої на даний час не встановлені, який перебував на території Туреччини та діяв спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини за допомогою мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про посадку на борт нелегальних мігрантів та повідомив координати місця посадки.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувши морським шляхом на яхті з бортовим номером «УНО – 5127 – К», відповідно до наданих координат в обумовлене місце та час, де на них чекало 44 особи з числа біженців з Сирії у супроводі двох осіб, громадян Республіки Туреччини, повні анкетні дані яких на даний час не встановлені. Після здійснення посадки на борт вказаного судна 44х осіб - нелегальних мігрантів, на мобільний термінал що перебував на судні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від особи на ім`я ОСОБА_12 , надійшли координати місця доставки вказаних нелегальних мігрантів, що було островом Сицилія Республіки Італії.

Слідуючи морем із нелегальними мігрантами, не дійшовши приблизно 80 морських миль до острову Сицилія Італійської Республіки, яхта з бортовим номером «УНО – 5127 – К» була затримана правоохоронними органами зазначеної держави та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_13 , були заарештовані та поміщені до місць попереднього ув`язнення.

За вказаним фактом, на підставі отриманих впродовж досудового розслідування доказів, 30.10.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 149 КК України.

У подальшому, 21.01.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 149 КК України.

Підозра ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості щодо осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та інших аналогічних кримінальних правопорушень, що обумовлює необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 30.01.2020, однак для завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступне:

- отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Грецької Республіки;

- отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Італійської Республіки;

- встановити місцезнаходження осіб, які відбували покарання в місцях позбавлення волі на території країн Європейського Союзу за переміщення нелегальних мігрантів та які на даний час звільнені і перебувають на території України. Допитати таких осіб і пред`явити їм фотознімки для впізнання;

- встановити і надати належну правову оцінку діям інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших аналогічних кримінальних правопорушень, досудове розслідування по якому здійснюється в рамках зазначеного кримінального провадження, відомості про яких стали відомі під час проведення досудового розслідування, а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- відповідно до вимог чинного законодавства скасувати грифи секретності з отриманих матеріальних носіїв інформації та процесуальних документів, які слугували підставою для проведення НС(Р)Д, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні;

- виділити матеріали за підозрою ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 358 КК України в окреме кримінальне провадження.

На даний час органом досудового розслідування подано клопотання слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30.04.2020.

Заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам ОСОБА_1 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Доказом зазначеного ризику є той факт, що санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Окрім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій її переслідують, та міжнародними контактами;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , анкетні та інші особисті відомості яких на даний час відомі підозрюваному у зв`язку з наданням копій процесуальних документів стороною обвинувачення. Доказом зазначеного ризику є той факт, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в своїх показаннях в повному обсязі викривають підозрюваного та інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, в своїх показаннях потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прямо зазначають на відкриті погрози з боку підозрюваних;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Доказом зазначеного ризику є той факт, що органом досудового розслідування встановлено осіб, яким відомі обставини вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Показання зазначених осіб мають істотне значення для кримінального провадження, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності;

Сукупний строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом під час досудового розслідування складає три місяці.

Враховуючи викладене, є підстави обґрунтовано вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що ризики, зазначені прокурором, відсутні. НЕ надано жодного доказу реального існування ризиків, є тільки їх формальний перелік. Підозрюваний має сім`ю – дружину, двох малолітніх дітей, постійно працює, перебування під арештом перешкоджає його роботі.

Підозрюваний підтримав позицію, зазначену захисником. Пояснив, що перебування під домашнім арештом в нічний час створює незручності в його роботі. Звичайний режим його роботи – доба через три. Але, оскільки, він в нічний час повинен перебувати вдома, то він постійно міняється зі співробітниками, які йдуть йому назустріч, розуміючи його необхідність заробляти кошти на утримання сім`ї.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.01.2020 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019010000000088 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до шести місяців, а саме до 30.04.2020 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено вимог до клопотання про продовження строку такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Проте, враховуючи, що в частині 6 статті 181 КПК України зазначено, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в порядку, передбаченому ст.199КПК України, то відповідно і клопотання про продовження строку домашнього арешту має містити обставини, визначені вказаною статтею.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 стало те, що реально існували ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час наявність зазначених ризиків та продовження їх існування слідчим та прокурором не обґрунтовано. За три місяці застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 жодного разу не порушив покладенні та нього обов`язки та умови домашнього арешту, не перешкоджав досудовому розслідуванню, прибував до слідчого та суду за їх вимогою, утримувався від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Однак для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним та виконання запланованих слідчих (розшукових) дій для яких необхідний час, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 181, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відхилити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мобільного телефону;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії обов`язків до 28 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 50 хвилин 31січня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.