Ухвала суду № 87794335, 14.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66584/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Білоуса О.Д. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000316 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що невстановлені особи займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Печерського району м. Києва та інших районів міста.

Зазначено у клопотанні, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого затримано у порядку ст. 208 КПК України та у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також за результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено:

1. Поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження (поміщено до спецпакету ЕХРО200826);

2. Мобільні телефони: APPLE iPhone білого кольору, Lenovo, Lenovo (поміщено до спецпакету ЕХРО200823);

3. 7 купюр номіналом 100 доларів США: HB07922183J, DG10217161A, LF46918123K, KF38970898C, KB97455585B, LB19728391F та 232 грн.: дві купюри номіналом 100 грн: ГЦ7445124, СГ9466088; одна купюра номіналом 20 грн.: ЧА7897978; одна купюра номіналом 10 грн.: ЮА3325351; одна купюра номіналом 2 грн.: АЄ5379853 (поміщено до спецпакету ЕХРО200822);

4. 5 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною (поміщено до спецпакету ЕХРО318111);

5. Електронні ваги (поміщено до спецпакету ЕХРО200824);

6. 3 мобільні телефони iPhone (поміщено до спецпакету ЕХРО112955).

18.12.2019 вказані речі постановою прокурора залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені предмети зовні схожі на грошові кошти мають значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме можуть являтися грошима, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Білоуса О.Д. від 18.12.2019 вилучені під час обшуку речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Білоуса О.Д. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема:

- 7 купюр номіналом 100 доларів США: HB07922183J, DG10217161A, LF46918123K, KF38970898C, KB97455585B, LB19728391F та 232 грн.: дві купюри номіналом 100 грн: ГЦ7445124, СГ9466088; одна купюра номіналом 20 грн.: ЧА7897978; одна купюра номіналом 10 грн.: ЮА3325351; одна купюра номіналом 2 грн.: АЄ5379853; (поміщено до спецпакету ЕХРО200822).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк