Ухвала суду № 87793584, 24.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.02.2020 Справа №607/22526/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання судових справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами прощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної справи 607/22526/19 із судовою справою №607/2180/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» про визнання недійсним строкового трудового договору, стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Обґрунтовуючи заяву, вказує, що позов подано одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, від задоволення одних позовних вимог залежить задоволення інших позовних вимоги та спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача у задоволенні заявленого клопотання просить відмовити, оскільки клопотання подане після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимоги ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справиабо з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по сутіу кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання подане після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єднання даної справи №607/22526/19 з судовою справою №607/2180/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» про визнання недійсним строкового трудового договору, стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай