Ухвала суду № 87792210, 10.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/187/20

ун. № 759/12851/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 759/12851/13 позовну заяву ВАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 263 853 гривень 82 копійок (двісті шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні і вісімдесят дві копійки) за кредитним договором №R53400237623Ввід 12.04.2012та судовий збір в сумі 2 753 гривень 70 копійок.

В Святошинському РВДВС м. Київ здійснюється виконавче провадження № 43701494 щодо ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.

При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

22.12.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, щоПАТ «ВТБ Банк» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015, розміру заборгованостей боржників.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В подальшому між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Додаткову угоду №1 від 04.04.2016до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215 від 22.12.2015 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (надалі - ТОВ «ФК «Поліс») право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № R53400237623B від 12.04.2012, боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Таким чином, ТОВ «ФК «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором № R53400237623B від 12.04.2012, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 759/12851/13 позовну заяву ВАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 263 853 гривень 82 копійок (двісті шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні і вісімдесят дві копійки) за кредитним договором №R53400237623Ввід 12.04.2012та судовий збір в сумі 2 753 гривень 70 копійок.

В Святошинському РВДВС м. Київ здійснюється виконавче провадження № 43701494 щодо ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.

22.12.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, щоПАТ «ВТБ Банк» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015, розміру заборгованостей боржників.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В подальшому між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Додаткову угоду №1 від 04.04.2016до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215 від 22.12.2015 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (надалі - ТОВ «ФК «Поліс») право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № R53400237623B від 12.04.2012, боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 щодо зміни кредитора у зобов`язанні на правонаступника:

«Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - заміну стягувача у виконавчому листі від 22.01.2014, виданому Святошинським районним судом міста Києва від 22.01.2014р. у справі № 759/12851/13 з з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС»,

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Заміну стягувача у виконавчому листі від 22.01.2014р., виданому Святошинським районним судом міста Києва від 22.01.2014р. у справі № 759/12851/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 263 853, 82 грн. за кредитним договором №R53400237623В від 12.04.2012 року та судовий збір в сумі 2 753, 70 грн., з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць