Ухвала суду № 87791378, 03.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16790/19

Провадження № 1-кп/761/1932/2019

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., за участю секретаря судового засідання Ковальчука В.А., прокурора Рослика А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Балухатого О.П., в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за № 12018100100013804),

У С Т А Н О В И В:

Захисником Балухатим О.П. в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію на електронних та інших носіях про вхідні та вихідні дзвінки, що були здійснені з/на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались дзвінки, часу здійснення дзвінків та тривалості спілкування, а також відомості про місце знаходження номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період 28 грудня 2018 року, що знаходяться у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, з можливістю вилучення таких документів, оскільки ухвала суду від 10 вересня 2019 року була виконана частково, а саме надана інформація лише за номером НОМЕР_3.

Прокурор Рослик А.А. в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, а обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких захисник обвинуваченого просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ «Київстар», самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Балухатого О.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію на електронних та інших носіях про вхідні та вихідні дзвінки, що були здійснені з/на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались дзвінки, часу здійснення дзвінків та тривалості спілкування, а також відомості про місце знаходження номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період 28 грудня 2018 року, що знаходяться у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, з можливістю вилучення таких документів - задовольнити.

Надати захиснику Балухатому Олегу Павловичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію на електронних та інших носіях про вхідні та вихідні дзвінки, що були здійснені з/на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались дзвінки, часу здійснення дзвінків та тривалості спілкування, а також відомості про місце знаходження номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період 28 грудня 2018 року, що знаходяться у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 51, з можливістю вилучення таких документів, з можливістю вилучення документів, які містять цю інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали адвокат Балухатий Олег Павлович, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ «Київстар» її оригінал та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк