Ухвала суду № 87791356, 24.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2214/20

В справі № 760/23657/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_6

представника відповідача 1- Лакусти О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання недійсним договору поруки;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-і особи: Публічне акціонерне товариство »Брокбізнесбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про часткове стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір поруки № 08Ф-192/1 від 05 травня 2009 року, укладений між ним та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Відповідач - ТОВ « Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду з зустрічним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 200 000,00 гр. часткової заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року за Кредитним договором № 08Ф-192 від 06.10.2008 р.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач не укладав та не підписував з ПАТ» Брокбізнесбанк» Договору поруки та Додаткових угод що до нього за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 за Кредитним договором № 08Ф-192 від 6 жовтня 2008 року.

Про існування оспорюваного Договору поруки № 08Ф-192/1 від 5 травня 2009 року до моменту письмового повідомлення ТОВ «ФК «Депт Фінанс» йому відомо не було.

Представник відповідача ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує укладення з АТ «Брокбізнесбанк» Кредитного договору № 08Ф-192 від 6 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього та стверджує, що їх не підписувала.

Представники позивача за первісним позовом та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені клопотання підтримали.

Представник відповідача та одночасно представник позивача за зустрічним позовом - ТОВ « Фінансова компанія «Депт Фінанс» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомивши суд про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, підготовче засідання в спарві неодноразово відкладалося з різних причин, у тому чсилі неодноразово за клопотаннями представника товариства, суд вважає за можливе розглядати справу в данному судовому засіданні в його відсутності.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотань, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотаннями, представники сторін зазначили експертну установу, якій просять доручити проведення експертизи та питання, які просять поставити перед експертом.

Виходячи з того, що експертна установа є одна і та ж, сторони заперечень проти призначення проведення експертного дослідження в ній не заперечували.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду, позивач та відповідач за зустрічним позовом зазначають, що не укладали та не підписували оспорюваних ними угод з банком.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, з метою з`ясування обставин укладення та підписання оспорюваних сторонами Кредитного договору та Договору поруки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи в справі.

Керуючись ст.ст.103, 104,105, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання недійсним договору поруки;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-і особи: Публічне акціонерне товариство »Брокбізнесбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про часткове стягнення заборгованості призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» / 04053 м. Київ вул. Січових стрільців / Артема /, будинок 37-41, поверх 3-й /.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в копії Договору поруки № 08Ф-192/1 від 05 травня 2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в копії Кредитного договору № 08Ф-192 від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи в рівних частинах покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Експертизу провести за копіями досліджуваних документів - Договору поруки № 08Ф-192/1 від 05 травня 2009 року та Кредитного договору № 08Ф-192 від 06 жовтня 2008 року

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

При проведенні дослідження в якості вільних зразків почерку використовувати надані сторонами копії документів: ОСОБА_1 - 2 копії декларацій про доходи від 25 лютого 2009 року та 30 березня 2009 року; ОСОБА_5 - Договір міни № Д/271 від 04 грудня 2007 року, Договір № Д/79 купівлі-продажу цінних паперів від 02 квітня 2009 року, додаткову угоду № 1 від 14 квітня 2009 року про розірвання договору та рахунок на оплату житлово-комунальних послуг за липень 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва