Ухвала суду № 87790838, 14.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66090/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 20.12.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

21.12.2019 року на адресу надійшла заява представника позивач а про зміну предмету позову.

Ухвалою від 31.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2020 року на 09-45 год.

Разом з цим, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292. Адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 50-Б, БЦ «Consulting Ukraine», місцезнаходження юридичної особа: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, оф. 9): 1) повну інформацію про власника сайту (доменного імені) «ІНФОРМАЦІЯ_1»; 2) підтвердження набрання чинності договору публічної оферти між ТОВ «Інтернет Інвест» (або іншим реєстратором) та власником сайту (доменного імені) «ІНФОРМАЦІЯ_1»; 3) інформацію про особа (платника), яка оплачувала послуги за реєстрацію веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмове клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292. Адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 50-Б, БЦ «Consulting Ukraine», місцезнаходження юридичної особа: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, оф. 9): 1) повну інформацію про власника сайту (доменного імені) «ІНФОРМАЦІЯ_1»; 2) підтвердження набрання чинності договору публічної оферти між ТОВ «Інтернет Інвест» (або іншим реєстратором) та власником сайту (доменного імені) «ІНФОРМАЦІЯ_1»; 3) інформацію про особа (платника), яка оплачувала послуги за реєстрацію веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.