Ухвала суду № 87790521, 21.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1274/19

1-кс/755/637/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., за участю прокурора Спесивцева Д.В., адвоката Сікачьова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сікачьова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ-Пивоварня» на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Лук`яненка Р.В. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010685 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

адвокат Сікачьов С.М. в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» звернувся із вказаною скаргою.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що під час проведення досудового розслідування слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не було здійснено необхідні слідчі дії, без вчинення яких неможливо дійти висновку про наявність цивільно-правових відносин. Окрім цього, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, у зв`язку з чим зазначену постанову про закриття кримінального провадження заявник просить скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та передчасну.

У судовому засіданні адвокат Сікачьов С.М. скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100040010685 завершено, однак він дійсно погоджується з доводами скаржника, в частині бездіяльності слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12018100040010685 від 20.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Лук`яненка Р.В. від 20.11.2019 року кримінальне провадження №12018100040010685 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та проведеними заходами встановлено цивільно-правові відносини.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки. У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування.

Щодо вимог заявника, визнати бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати його допитати свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До скарги не додано жодних доказів на підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про вчинення слідчих дій. Так, заявник не надав ані доказів направлення клопотання поштою, ані подачі в канцелярію відповідного органу або отримання звернення відповідальним співробітником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності слідчого щодо недотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді звернення, а також встановити факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

Крім того, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом з тим, частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києва Лук`яненка Р.В. від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040010685 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100040010685 від 20 листопада 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 45 хв 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: