Ухвала суду № 87787856, 18.02.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/29/20

№ провадження 6/647/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

представника Бериславського районного відділу

державної виконавчої служби Південного

міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Одеса) Будзінської О.О.

в режимі відеоконференції з Ленінським районним

судом м. Полтави - адвоката Зязюн Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа та визнання дубліката виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконання; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа та визнання дубліката виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконання; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». В своїй заяві посилається на те, що ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.09.2017 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, а саме: 07.07.2011 року видано дублікат виконавчого листа №2-1100/11 Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 732 432, 20 грн., судових витрат в розмірі 2 550, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 240, 00 грн., а всього 1 735 222, 20 грн., поновлено публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1100/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 732 432, 20 грн., судових витрат в розмірі 2 550, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 240, 00 грн., а всього 1 735 222, 20 грн., до виконання, протягом року з дня набрання даною ухвалою законної сили. Вищезазначена ухвала набрала законної сили 07.09.2017 року. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року у справі №647/1571/19 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Бериславським районним судом Херсонської області 14 вересня 2017 року по справі №2-1100/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Виправлено помилку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа №2-1100/10 виданого 14 вересня 2017 року Бериславським районним судом Херсонської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до 08.09.2018 року. Вищезазначена ухвала набрала законної сили 03.11.2019 року. Дублікат виконавчого листа №2-1100/10 виданий 14.09.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області був пред`явлений до виконання у березні 2019 року, тобто з пропущенням строку його пред`явлення до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019 року. В зв`язку з чим просить суд зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №58683844. Визнати дублікат виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року по справі було залучено Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

В судовому засіданні представник заявниці-адвокат Зязюн Ю.А., наполягала на задоволенні заяви з підстав викладений у ній, просила суд зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №58683844. Визнати дублікат виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Представник Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Будзінська О. ОСОБА_2 суду пояснила, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» проводиться виконання рішення суду. Щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ “Універсал Банк” в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення уповноваженій особі, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 01.09.2017 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, а саме: видано дублікат виконавчого листа №2-1100/11, виданого 07.07.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 732 432, 20 грн., судових витрат в розмірі 2 550, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 240, 00 грн., а всього 1 735 222, 20 грн. Поновлено публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1100/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 732 432, 20 грн., судових витрат в розмірі 2 550, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 240, 0 грн., а всього 1 735 222, 20 грн., до виконання протягом року з дня набрання даною ухвалою законної сили (а.с. 4-5).

20.03.2019 року державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінською О.О. була розглянути заява стягувача та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58683844 про примусове виконання виконавчого листа №2-1100/10 виданого Бериславським районним судом Херсонської області 14.09.2017 року про стягнення залишку кредитної заборгованості в розмірі 1 228 222, 20 грн. з ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

20.03.2019 року на адресу боржника — ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття провадження для виконання та з вимогою 27.03.2019 року о 10-00 годині з`явитися на прийом до державного виконавця; та на адресу стягувача — ПАТ “Універсал Банк” направлено постанову про відкриття провадження для відома (а.с. 13,11-12).

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року у справі №647/1571/19 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Бериславським районним судом Херсонської області 14 вересня 2017 року по справі №2-1100/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Виправлено помилку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа №2-1100/10 виданого 14 вересня 2017 року Бериславським районним судом Херсонської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до 08.09.2018 року (а.с. 7-10). Вищезазначена ухвала набрала законної сили 03.11.2019 року.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

При вирішенні питання щодо визнання дублікату виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконання, суд виходить із завдань та основних засад судочинства (стаття 2 ЦПК України) та зауважує, що дотримання судом справедливої процедури передбачає належний розгляд судом усіх зауважень та заяв сторін. Тобто, «суд» має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки, згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

А відтак необхідно визнати дублікат виконавчого листа по справі 2-1100/10 виданого 14.09.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області з урахуванням виправлень встановлених ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року у справі №647/1571/19, таким, що не підлягає виконанню, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа, а тому у цій частині заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа та визнання дубліката виконавчого листа Бериславського районного суду Херсонської області №2-1100/10, виданого 14 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконання; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Визнати дублікат виконавчого листа по справі 2-1100/10 виданого 14.09.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області з урахуванням виправлень встановлених ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року у справі №647/1571/19, таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Стягувач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, а/с 57.

Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 224, Код ЄДРПОУ 34874546.

Представник Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2020 року.

Суддя В. С. Миргород