Ухвала суду № 87787419, 18.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

суддів Базана Л.Т., Кунцьо С.В.,

при секретарі с/з Храпак М.С.,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Сипеня В.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів Чудовського І.В., Берегуляка Ф.Г., Дацюка Ю.Б., потерпілої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинили злочини за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, усвідомлюючи міру покарання можуть переховуватись від органів суду, шляхом виїзду за кордон, а також на територію, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З огляду на те, що обвинувачені ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, в повній мірі володіють інформацією про інших учасників, обвинувачені можуть на них незаконно впливати.

З огляду на те, що інкримінований злочин є багатоепізодним, вчиненим за аналогічних обставин, обвинувачені можуть продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Захисник Чудовський І.В. заперечив щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що клопотання прокурора є необґрунтованим жодними доказами. Вважає що його підзахисному необхідно змінити запобіжний захід на менш суворий, або ж зменшити раніше визначений розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Захисник Берегуляк Ф.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, або ж зменшити раніше визначений розмір застави, мотивуючи тим, що ризики, які б виправдовували найбільш суворий запобіжний захід щодо останнього на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник Дацюк Ю.Б. як і обвинувачена ОСОБА_3 заперечили щодо продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що їй необхідно змінити запобіжний захід на менш суворий, або ж зменшити раніше визначений розмір застави.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішення даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а ОСОБА_2 проживав на території України без реєстрації та постійного місця проживання.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому колегія суддів враховує наявність ризику переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинувачених під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає безпідставним клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу чи зменшення розміру застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.32, 34, 199, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Судді Л.Т.Базан

С.В. Кунцьо