Ухвала суду № 87786130, 21.02.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/37/20

провадження № 1-кс/633/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги клопотання начачальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Мажуги Е.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйовим О.В., по кримінальному провадженню № 120 202 207 600 000 10 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Печенізького районного суду Харківської області звернувся начальник СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що 19.11.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант лтд», юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, ЄДРПОУ 41723467 (постачальник) в особі керівника ОСОБА_1 та фермерським господарством «Новосел» (покупець) в особі голови ОСОБА_2 було украдено договір № ГЛ-5260 поставки мінеральних добрив, а саме 10 мішків по 50 кг селітри №34,4% вир. «Черкаси Азот». Предметом договору являлась передача мінеральних добрив у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності. Термін поставки з 25.11.2019 - 27.11.2019.

19.11.2019 р. ФГ «Новосел» було здійснено оплату ТОВ «Грант ЛТД». В подальшому ТОВ «Грант ЛТД», не зважаючи на вичерпаний термін поставки, не було здійснено поставку мінеральних добрив ФГ «Новосел» відповідно до договору №ГЛ-5260. З огляду на вище викладені обставини ТОВ «Грант ЛТД» шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ «Новосел», спричинивши фермерському господарству матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12020220760000010, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 18.11.2019 р. йому на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення, де було зазначено, що фірмою «Грант ЛТД» здійснюється продаж мінеральних добрив за ціною 7 150 грн за 1-ну тону. З огляду на дуже низьку ціну ОСОБА_2 відразу їм зателефонував, після чого йому повідомили, що він може замовити необхідну кількість добрив, яка після 100% оплати буде йому доставлена. Крім цього, чоловік з яким ОСОБА_2 спілкувався по телефону почав його запевняти, щоб він як найшвидше здійснив замовлення, так як очікується подорожчання їх продукції, а саме мінеральних добрив. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 сказав їм, що буде купувати у них 10 тон, після надав їм адресу своєї електронної пошти, на яку ОСОБА_2 надіслали номер рахунку та договір купівлі-продажу.

В отриманому договорі ОСОБА_2 розписався, після чого відсканував його та відправив на той же адрес електронної пошти.

19.11.2019 р. ОСОБА_2 здійснено оплату за вищевказаним договором співробітництва, після чого керівництво ТОВ «Грант ЛТД» уникає контакту із ним.

Станом на 21.01.2020 р. товар за договором поставки мінеральних добрив №ГЛ-5260 не доставлено. Представники ТОВ «Грант ЛТД» або взагалі вимикають телефони при намаганні з ними зв`язатися, або не відповідають на дзвінки.

Отже, представники ТОВ «Грант ЛТД» увійшовши до ОСОБА_2 в довіру, запевнивши його, що проблем з отриманням товару не буде, після чого шляхом обману заволоділи його грошовими коштами.

Перерахунок грошових коштів здійснювалось через клієнт банк, що установлений на стаціонарному комп`ютері у його бухгалтера ОСОБА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що 19.01.2020 р. їй на мобільний телефон зателефонував директор ФГ «Новосел» ОСОБА_2 , який повідомив, що на їх електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 буде надіслано номер рахунку та договір купівлі-продажу з специфікацією для купівлі добрив, а саме аміачної селітри. В подальшому ОСОБА_3 перевірила пошту, де вже було надіслано вище вказані документи, після чого роздрукувала їх та повідомила про це в телефонному режимі ОСОБА_2 . Крім цього, повідомила, що згідно договору сума до оплати складала 71 499 грн. 96 коп. Потім ОСОБА_2 сказав негайно здійснити, згідно рахунку-фактури №ГЛ-5260 від 19.11.2019, перерахунок коштів на рахунок постачальника ТОВ «Грант ЛТД», а саме на рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 . За вказівкою ОСОБА_2 нею було здійснено перерахунок вказаних коштів ТОВ «Грант ЛТД».

Згідно специфікації №1 до договору про поставку №ГЛ-5260 від 19.11.2019 р. зазначалось, що термін поставки: 25.11.2019 - 27.11.2019.

Незважаючи на вичерпаний термін поставки замовлена продукція, станом на 22.01.2020 р., не надійшла.

Перерахунок грошових коштів здійснювався через установлену програму на стаціонарному комп`ютері, що називається «Клієнт банк».

Додатково до допиту в якості свідка ОСОБА_3 долучила: копію договору поставки мінеральних добрив №ГЛ-5256 від 19.11.2019 з специфікацією №1 до договору, копію рахунку-фактури №ГЛ-5260 від 19.11.2019, копію списків платіжних доручень, копію витягу з рахунку.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про IBAN НОМЕР_3, (IBAN (International Bank Account Number - міжнародний номер банківського рахунку) - це стандартна система банківського рахунку в державах Євросоюзу. Його призначення - спрощення операцій між банками різних країн), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» має значення для встановлення особи, яка є його власником, а також встановлення транзакцій по IBAN та способу і місця здійснення зняття (отримання) грошових коштів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на IBAN.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ КБ «Приват Банк», відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про IBAN НОМЕР_3, встановлення її власника, транзакції з коштами, спосіб і місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ КБ «Приват Банк».

В судове засідання слідчий не прибув, але надав заяву, в якій просив клопотання слухати за його відсутності, та просив його задовольнити.

Представник АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні викликався в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, однак представник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у АТ КБ « ПРИВАТБАНК» сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від АТ КБ « ПРИВАТБАНК», суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Будка Є.В. - задовольнити.

Надати начальнику СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Мажузі Едуарду Олександровичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з метою отримання інформації про власника IBAN UA 68 НОМЕР_2 та транзакцій по ньому, а також способу і місця зняття грошових коштів в період часу з 00:01 год. 18.11.2019 року по 23:59 год. 18.01.2020 року із долученням фото- та відео-матеріалу, способу і місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Смирнов