Рішення № 87786122, 24.02.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2160/19

провадження № 2/632/130/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0492/82/0203061 від 02.02.2017 року.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/0492/82/0203061.

28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 за плату належного права вимоги по кредитному договору № 010/0492/82/0203061.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 010/0492/82/0203061 на суму 10371 грн. 98 коп.

На виконання п. 2.8 договору факторингу на адресу відповідача простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ані теперішнього, ані попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0492/82/0203061 на суму 10 371 грн. 98 коп.

11 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 04 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 24 лютого 2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст. 527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 010/0492/82/0203061 від 02.02.2017 року ОСОБА_1 надано кредит в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.4-9).

Згідно копії договору про відступлення права грошової вимоги № 114/48F від 28.11.2017, ПАТ «Комерційний індустріальний банк», всі права вимоги, отримані на підставі договору відступлення права вимоги укладеному банком з АТ «Райффайзен Банк Аваль» по договору № 010/0492/82/0203061 від 02.02.2017, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору відступлення права вимоги № 20171128 (а.с.12-16).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ ««ФК «ЄАПБ» станом на 15.06.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0203061 від 02.02.2017 становить 10 371,98 грн. (а.с.20).

З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 10 371,98 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0492/82/0203061 від 02.02.2017 року, станом на 15.06.2018 року у сумі 10 371 (десять тисяч триста сімдесят одну) грн. 98 коп., судові витрати у сумі – 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 24.02.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха