Ухвала суду № 87786060, 24.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/791/20

Провадження № 1-кп/644/481/20

24.02.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.

прокурора Коблякової М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2019 року №12019220530002780, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, без постійного місця мешкання та реєстрації, обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, під час проведення підготовчого судового засідання прокурором подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що підозра є обґрунтованою, ризики, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу не втратили свою актуальність, а саме існує ризик впливати на свідків, що не допитані, також враховуючи імовірне покарання, що може бути призначено за вироком це може зумовити загрозу втечі обвинуваченого, обвинуваченим вчинено новий злочин в період призначеного судом іспитового строку. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, вважала, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.12.2019 року було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наведені доводи учасниками, суд вважає, що в даному випадку підозра є обґрунтованою, ризики визначені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність. На підтвердження зазначених ризиків свідчить по-перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії». По-друге, в ході розгляду справи не допитувались свідки, що викликає можливий ризик впливу обвинуваченого, також, враховуючи те, що обвинуваченим вчинено новий злочин в період іспитового строку, це свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання. Також відсутні будь-які дані про неможливість перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення за станом здоров`я. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, в підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців. Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.04.2020 року. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.02.2020 року. Ухвала згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя О.В.Бугера