Ухвала суду № 87785886, 21.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3415/13-ц

Провадження № 6/643/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», заінтересовані особи - стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код: 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «ГЕФЕСТ» (ідентифікаційний код: 42350033), місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицькоіо Ігоря, буд. 3, у виконавчому провадженні № 5322308, яке перебуває, на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкритого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року у справі № 643/3415/13-ц, боржниками за яким є солідарно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року у розмірі 2 013 331 грн. (два мільйони тринадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 27 коп. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року у справі № 643/3415/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 013 331,27 грн. Рішення набрало законної сили 25.06.2013 року. На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова 29.07.2013 року виданий виконавчий лист. Постановою заступника начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області 03.01.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 5322308. 20.09.2019 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N24068 (із Додатком №1 до нього), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/1025 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 , та ПАТ «КБ «НАДРА» було відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ». Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/1025 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА».

Представник заявника направив суду заяву, в якій судове засідання просили провести без участі представника заявника, вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року у справі № 643/3415/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 013 331,27 грн. (а.с. 43 – 44).

Рішення набрало законної сили 25.06.2013 року.

На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова 05.08.2013 року виданий виконавчий лист (а.с. 68).

Постановою заступника начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області 03.01.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 5322308.

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

20.09.2019 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N24068 (із Додатком №1 до нього), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/1025 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 , та ПАТ «КБ «НАДРА» було відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» (а.с. 107 – 112).

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/1025 від 27.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код: 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «ГЕФЕСТ» (ідентифікаційний код: 42350033), місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицькоіо Ігоря, буд. 3, у виконавчому провадженні № 5322308, яке перебуває, на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкритого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року у справі № 643/3415/13-ц, боржниками за яким є солідарно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/1023 від 27.12.2007 року у розмірі 2 013 331 грн. (два мільйони тринадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.