Постанова № 87785627, 24.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/918/20

Провадження № 3/644/366/20

24 лютого 2020 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового комісара Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату Харківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучивійськовим комісаром Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату Харківської області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, в порушення вимог п. 318 Порядку № 939, працівниками комісаріату здійснюється доставка МНСІ з міста Харкова до міста Первомайський без проведення відповідних інструктажів, не на службовому автотранспорті та без відповідним маршрутів.

В порушення вимог п.п. 737-740 Порядку № 939, в Плані заходів на особливий період не визначені посадові особи (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів; не підготовлений акт про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи МНСІ для здійснення евакуації.

В порушення вимог п. 7461 Порядку № 939, Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення не погоджено з Харківським обласним військовим комісаріатом.

В порушення вимог п.п. 253, 298, 299 Порядку № 939, секретні документи, які надходять на адресу комісаріату не реєструються в Журналі обліку вхідних документів.

В порушення вимог п. 245 Порядку № 939, секретні документи, справи, а також інші матеріальні носії секретної інформації видаються виконавцям без підпису в картці обліку видачі документа (справи), яка складається за формою згідно з додатком 35.

В порушення вимог п. 416 Порядку № 939, знищення секретних документів здійснювали особи, які не визначені наказом (розпорядженням) військового комісару.

В порушення вимог п. 434 Порядку № 939, для проведення перевірки усіх МНСІ (гриф – «Цілком таємно», «Таємно») наказом комісара включені особи, яким надано допуск до державної таємниці за формою 3, та не включено до її складу працівника РСО.

В порушення вимог п. 245 Порядку № 939, в Журналах облік секретних документів відсутні підпис та дата виконавця, який отримав МНСІ.

Крім того, в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 116, 283 Порядку № 939, військовим комісаром, як виконавцем, в Донесені про укомплектованість мобілізаційними ресурсами (гриф секретності – «Таємно») не зазначені відповідні реквізити (найменування посади, номер телефону).

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 06.02.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 70/26-282дск від 10.01.2020 року;

- витягом з наказу №62 від 06.03.2017 року;

- витягом з Положення про Первомайський об`єднаний міський військовий комісаріат Харківської області;

- довідкою від 04.02.2020 року (форма 14);

- наказом №138 від 22.05.2017 року;

- зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (отримувач коштів – УДКСУ в Індустріальному районі м.Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999701;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA068999980313010106000020009; код класифікації доходів бюджету – 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк