Ухвала суду № 87785499, 20.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/233/19

Провадження №2/523/1295/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Суворовського районного суду міста Одеси в складі

головуючого-судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Кругліков О. О.

розглянув в судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, пр-т Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09 січня 2019 року надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 січня 2019 року, визначено головуючого суддю – Шепітко І. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.11.2019 року визначено головуючим суддею Сувертак І. В., вилучено суддю Шепітка І. Г., підстава – відсторонення від посади.

Справу передано судді Сувертак І. В. 06 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. від 06 грудня 2019 року прийнято зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідач проживає в м. Донецьк, Україна. Окрім того матеріалами цивільної справи встановлено та не заперечувалось стороною позивача те, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, тобто позовні вимоги про стягнення аліментів розглянуто раніше.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд вважає, що провадження по справі відкрито з порушенням правил визначення підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку, матеріали справи містять докази того, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, тобто позовні вимоги в даній частині надумані та не підлягають розгляду.

Твердження сторони позивача про те, що зазначене рішення не виконується по суті не заслуговують на увагу оскільки питання щодо самого виконання рішення по суті не спростовують факт наявності рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку, відповідач по справі, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Кіровського району м. Донецьк та, відповідно до підсудності Кіровського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року №29/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду місцевими загальними судами, зокрема, територіальну підсудність справ Кіровського міського суду Донецької області визначено Чернігівському районному суду Запорізької області.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач зареєстрований поза межами Суворовського району м. Одеси, позивач позбавлений права вибору підсудності справи, відповідно до ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області, відповідно до приписів ч.1 ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, пр-т Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на розгляд до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя